РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года <...>
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1330/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ФИО2 (ФИО11) М.А., обосновывая требования положениями ст. ст. 307, 309, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 970 327 рублей 28 копеек, полученных ответчиком от нее в долг путем использования кредитной карты, оформленной на имя истца, по просьбе ответчика, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 970 327,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 903,27 руб., процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 105 755,04 руб., морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика для ведения ими совместного бизнеса, заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на сумму 1 084 599 руб. с целью передачи заемных денежных средств в долг ФИО3, передала ФИО3 банковскую карту, которая была открыта в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ее имя, на счете которой находилась заемная сумма в размере 1 084 599 руб. ФИО3 воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, сняв их со счета. На протяжении большого периода времени истец пыталась договориться с ФИО3 о возврате долга, однако ответчик постоянно уходила от возврата денежных средств, а также уклонялась от заполнения расписки, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsAрр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по городу Туле с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако уголовное дело не возбуждено.
В целях досудебного урегулирования вопроса о возврате долга ФИО2 (ФИО11) М.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа на нее не получила, долг ФИО3 не возвратила, в связи с чем истец обратилась в данным исковым заявлением в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на то, что ФИО2 (ФИО11) М.А. никакие денежные средства не передавала ответчику, долговых обязательств у ответчика перед истцом не было и нет, доказательств обратного суду не представлено.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Такое распределение обязанности доказывания по категории дел о займе изложено, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 44-КГ23-25-К7.
При том, как следует из общих правил пунктов 1, 2 статьи 224, статьи 312 ГК РФ, допускается, что если к моменту исполнения обязательства по передаче суммы займа либо ее возврата данная вещь (денежные средства) уже находится во владении приобретателя, то она считается переданной ему с момента достижения сторонами соглашения о ее правовой судьбе или момента, определенного законом в такой ситуации.
Кроме того, с учетом указанной выше презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения.
В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ и ч. ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний, - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца, безденежности займа – на заявляющего об этом ответчика.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО11) М.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 084 599 руб. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка – 5,9% годовых. В этот же день истцу выдана кредитная карта, денежные средства в указанном размере зачислены на счет.
Часть денежных средств, в размере 84 599 руб. по заявлению ФИО2 (ФИО11) М.А. переведены в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в счет оплаты страхового взноса по договору страхования ЗК Лайт № ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения спора истец пояснила, что передала кредитную карту ответчику, которая должна была оплачивать за нее кредит; какой-либо договор при этом не оформлялся.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК) Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик отрицал факт получения ею денежных средств от истца как в размере 970 327,28 руб., так и в любом ином размере.
Истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, связанных с передачей и получением займа (взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств).
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчику были известны условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО11) М.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора №, суду не представлено.
Доказательства снятия именно ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 740 000 руб. отсутствуют.
Из представленного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного надлежащим образом нотариусом г. Тулы ФИО10, а именно переписки между истцом и ответчиком, по средству мессенджера WhatsApp, не усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 084 599 руб., был заключен ФИО11 с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с целью передачи заемных денежных средств в долг ФИО3
Поскольку допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ, ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между ФИО2 (ФИО11) М.А. и ФИО3 договора займа по делу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания денежных средств, следовательно, в удовлетворении искового заявления ФИО2 (ФИО11) М.А следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий