УИД 11RS0005-01-2025-002316-30

Дело № 2-1843/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 мая 2025 года гражданское дело № 2-1843/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ, неустойки,

установил:

ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам субподряда на выполнение проектных работ, неустойки. В обоснование иска указав, что <...> г. и <...> г. между Обществом и ФИО2 были заключены договоры на выполнение проектных работ ....-П и ....-П. За выполнение поименованных в договоре работ ответчик получила аванс в размере 149 500 руб., однако свои обязательства не исполнила и к их выполнению не приступила. Договоры расторгнуты в одностороннем порядке, поэтому истец просит взыскать уплаченный аванс с ответчика, а также предусмотренную договорами неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 198 500 руб.

Истец ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину уважительности не явки суду не представило.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ ....-П, по условиям которых заказчик поручил исполнителю в течение 30 календарных дней разработать проектную и рабочую документацию капитального ремонта здания эллинга с пристроенными помещениями по адресу: ....

Стоимость работ по договору от <...> г. составила 210 000 руб. ). В соответствии с п. 2.4 договора ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» в пользу исполнителя произведен авансовый платеж на сумму 63 000 руб., что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <...> г., авансовым отчетом от <...> г. .....

Из материалов дела также следует, что <...> г. между ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ , по условиям которых заказчик поручил исполнителю в течение 30 календарных дней разработать проектную и рабочую документацию капитального ремонта 4-х (четырех) спальных корпусов на территории СО «Луч», расположенных по адресу: ....

Стоимость работ по договору от <...> г. составила 187 000 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.4 договора ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» в пользу исполнителя произведен авансовый платеж на сумму 56 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <...> г., авансовым отчетом от <...> г. .....

Согласно п. 4.1 договоров датой начала выполнения работ по договору считается следующий рабочий день с даты подписания настоящего договора, при условии предоставления исполнителю исходных данных для проектирования разделов.

Работы считаются подтвержденными заказчиком и подлежащими оплате после подписания сторонами акта выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором (п. 4.9 договоров).

Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке при существенном нарушении одной из сторон договорных обязательств, а также по решению суда в порядке, предусмотренным законодательством РФ (п. 10.2 договоров).

Ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения этапов работ, конечных сроков выполнения работ установлена п. 6.3 договоров на выполнение работ.

Так, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения этапов работ, конечных сроков выполнения работ по договору, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 50% от общей окончательной стоимости работ.

Поскольку ответчиком в установленный договорами срок работы выполнены не были и не сданы, генеральным директором ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» ФИО3 <...> г. в адрес ФИО1 были направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров субподряда от <...> г. ....-П и <...> г. ....-П, с требованиями о возврате оплаченных по договорам денежных средств и уплате договорных пеней за просроченное выполнение обязательств.

По сведениям истца ответчиком до настоящего времени никаких работ по договорам субподряда не произведены, денежные средства не возвращены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ гласит, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки возврата займа.

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых обязательств по договорам на выполнение работ, то заявленное ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» требование о взыскании с ответчика оплаченных по договорам субподряда денежных средств в размере 119 000 руб., является обоснованным и подлежим удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены обязательства по договорам на выполнение работ, применение к ней меры гражданско-правой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) в размере 198 500 руб., определенной договорами также основано на законе. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9 350 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением от <...> г. ...., приобщенным к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» денежные средства, уплаченные по договорам субподряда на выполнение проектных работ от <...> г. № -П, в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 198 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей, всего 326 850 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов