Дело № 2-1-4319/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012003-65

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике ФИО5, с участием ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

В обосновании своих доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и № соответственно. Заключенные кредитные договоры состоят из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. До заключения договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства заемщика перед банком исполнены не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 895 руб. 07 коп., в том числе просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 40 656 руб. 54 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129 446 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты 28 891 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 100 555 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что у их матери какое-либо имущество отсутствовало и они в наследство не вступали.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, договор банковского обслуживания № был заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления стандартной формы на получение дебетовой банковской карты.

В соответствии с пп. 1.4 и 1.5 Условий в рамках заключенного договора Банком представляется комплексное банковское обслуживание, состоящее в том числе из:- проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контрактный Центр Банка);

- предоставление потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявлений, анкет на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора);

- прочие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 117 000 руб.

До заключения договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 895 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 9 238 руб. 53 коп.

- просроченный основной долг- 4 656 руб. 54 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 109 700 руб. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В период действия кредитного договора, заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 446 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 28 891 руб. 55 коп.

- просроченный основной долг- 100 555 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

Как следует из сведений о регистрации ФИО1 на момент смерти она проживала с дочерью ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.

С целью установления имущества наследодателя суд направил запросы в соответствующие организации.

Сведений о наличии у ФИО1 движимого и недвижимого имущества, суду не представлено. Сведений об открытых банковских счетах, на которых бы имелись денежные средства, в том числе соответствующие сумме обязательства, не представлено.

Как установлено судом, в настоящее время сын ФИО1 – ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, дочь – ФИО3 проживает совместно с несовершеннолетним ребенком в квартире по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО3 следует, что какое-либо имущество, которое перешло в ее пользование после смерти матери в квартире отсутствует, доказательств об обратном стороной истца не представлено.

Доказательств о реализации наследодателем при жизни своего права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, выразившегося в обращении ее в установленном законом порядке и к уполномоченному лицу с заявлением на передачу квартиры ей в собственность бесплатно на условиях приватизации, не представлено.

Таким образом, судом приняты меры для установления имущества, подлежащего наследованию.

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 1111 - 1113, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимися в п. 50 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд, учитывая, что заемщику не принадлежало какое-либо имущество, приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО3отсутствуют, поскольку не установлено наличие наследственного имущества у умершей ФИО1

Поскольку имуществом на день смерти ФИО1 не располагала, соответственно отсутствует и выморочное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения иных лиц в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО5