Гражданское дело № 2-200/2025

УИД № 23RS0001-01-2024-001326-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований (т. 3 л.д. 5) просит взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 2.893.000 рублей;

- неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 3.946.156 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в установленном законом размере.

В обоснование указывает, что между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) сложились гражданско-правовые отношения по заключенным договорам подряда, предмет которых – работы по изготовлению мебели. Сторонами согласованы размеры, материалы, цвет изделий, срок выполнения работ, иные условия. Им оплачена работа по всем заключенным договорам. По итогам выполненной ответчиком работы, изготовленная мебель не соответствовала указанным в спецификации № 1 к договору на изготовление мебели № 140421 от 14 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 11) и спецификации № 1 к договору на изготовление мебели № 100222 от 10 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 32) характеристикам товара, допущены существенные отклонения в качестве мебели, о чем сторонами составлены соглашение и акт об устранении недостатков выполненных работ от 12 января 2023 г. (т. 1 л.д. 51, 52). На момент рассмотрения спора судом, истец не согласен со следующими наименованиями изготовленной мебели, устранение недостатков которых подлежало подрядчиком в согласованный срок: комод с выдвижными ящиками 1 шт.; тумба прикроватная 2 шт.; шкаф с распашными фасадами 1 шт.; консоль в холле на 6 ногах 1 шт.; консоль в гостиной 1 шт.; консоль в столовой на гнутых ногах 1 шт.; комод в столовой 1 шт.; комод в спортзале 1 шт.; обеденный стол 1 шт. Истец утверждает, что согласно подписанному сторонами акту от 12 января 2023 г., ответчик (исполнитель) согласилась с выявленными недостатками в изготовленной мебели, которые должна была безвозмездно устранить до 31 марта 2023 г. Однако, выявленные и согласованные сторонами недостатки в результатах работ – подрядчиком не устранены в указанный срок, соответственно за допущенное нарушение он вправе отказаться от исполнения договоров о выполнении работ и исполнитель (ответчик) должна уплатить ему предусмотренную законом неустойку, а также компенсировать моральный вред в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в заявленном размере, пояснив, что в согласованный сторонами срок ответчиком не устранены недостатки выполненной работы, мебель не поставлена подрядчиком, утверждение, что ФИО4 отказывается принимать мебель, устно попросил ИП ФИО2 реализовать комплект мебели – не подтверждаются доказательствами. Просит учесть, что исполнитель согласилась с выявленными недостатками, обязалась их устранить в оговоренный срок, о чем составлено письменное соглашение сторон. В настоящее время истец, руководствуясь своим правом потребителя, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы – отказывается от исполнения договоров о выполнении работ, просит вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку. Из-за длительности нарушения его права, он понес моральные страдания, вред за который просит компенсировать в заявленном размере.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду письменные возражения, ряд доказательств. Возражения ответчика сводятся к следующему. По всем заключенным ею договорам подряда ФИО4 поставлен в установленный сторонами срок результат работ – изготовленная мебель, которая им принята, каких-либо претензий по срокам поставки, качеству товара заказчиком не заявлено. На товар действовала гарантия согласно условиям договора. 12 января 2023 г. между ними подписано соглашение об устранении недостатков выполненных работ, которые ею были безвозмездно полностью устранены в срок до 31 марта 2023 г. согласно договоренности. При этом полагает, что указанные в соглашении и акте подлежащие устранению недостатки не являются таковыми, а являются дополнительными пожеланиями заказчика, которые она, в целях сохранения деловой репутации, взялась безвозмездно исполнить. После выполнения всех пожеланий заказчика, она готова была ему поставить мебель, однако ФИО4 отказался принимать товар, попросил ее реализовать мебель, выплатив ему оплаченную стоимость работ. Мебель выполнена ею в соответствии со всеми согласованными сторонами условиями, соответствует техническим нормативам, не имеет существенных недостатков, что она готова доказать путем экспертного исследования. Заявленный размер неустойки значительно превышает оплаченную стоимость работ, что недопустимо, с учетом обстоятельств дела, в случае удовлетворения иска – размер неустойки подлежит снижению. Также полагает, что истцом пропущен установленной для данной категории споров укороченный срок исковой давности в один год.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что 14 апреля 2021 г. между истцом ФИО4 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик / исполнитель) заключен договор подряда № 140421 по изготовлению мебели в срок 55 рабочих дней, наименования товара – комод с выдвижными ящиками 1 шт. стоимость 128.000 рублей; тумба прикроватная 2 шт. стоимость всего 120.000 рублей; шкаф с распашными фасадами 1 шт. стоимость 310.000 рублей. Всего заказчиком оплачено 558.000 рублей по договору за указанные позиции, которые истцом заявлены в качестве спорных.

10 февраля 2022 г. между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда № 100222 по изготовлению мебели в срок 80 рабочих дней, наименования товара – консоль в холле 1 шт. стоимость 300.000 рублей; консоль в гостиной 1 шт. стоимость 300.000 рублей; консоль в столовой 1 шт. стоимость 390.000 рублей; комод в столовой 1 шт. стоимость 560.000 рублей; комод в спортзале 1 шт. стоимость 210.000 рублей; обеденный стол 1 шт. стоимость 485.000 рублей. Всего заказчиком оплачено 2.245.000 рублей по договору за указанные позиции, которые истцом заявлены в качестве спорных. При этом истец просил учесть, что 220.000 рублей указанной суммы ответчик ему выплатила добровольно, итого стоимость мебели по договору равна 2.025.000 рублей (т. 1 л.д. 207).

Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств от истца в заявленном размере за оплату работ по изготовлению мебели.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В подтверждение выполнения договоров подряда, суду представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по изготовлению мебели от 13 октября 2021 г. (договор подряда № 140421), согласно которому работы выполнены заказчиком в соответствии с условиями договора, в установленные сроки подрядчик передает, а заказчик принимает результат работ, которые выполнены полностью и в срок, при этом заказчик претензий по объему, качеству результату работ и срокам выполнения работ – не имеет (т. 1 л.д. 227).

По договору подряда № 100222 акт выполненных работ сторонами не подписывался (суду не представлен).

Статьей 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы – если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п.5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Договорами подряда № 140421 и № 100222 предусмотрен гарантий срок на изготовленный товар один год.

С учетом приведенных требований нормы ст.724 ГК РФ срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы по договору подряда № 140421 до 13 октября 2023 г. (два года с момента принятия); по договору подряда № 100222 от 10 февраля 2022 г., по которому отсутствуют сведения о фактическом принятии результата заказчиком выполненной работы – 01 мая 2025 г. (два года с момента, когда результат выполненной работы должен был быть принят заказчиком).

Тем самым заказчиком предъявлены исполнителю требования, связанные с недостатками результата работы, в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена нормами ст.723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы предоставлено потребителю в соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (п.3 ст.29).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.29).

12 января 2023 г. между заказчиком и подрядчиком подписано соглашение об устранении недостатков выполненных работ по указанным договорам подряда, согласно которому заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, изготовленная мебель не соответствует пожеланиям заказчика, дальнейшее использование по назначению невозможно, нуждается в исправлении, исполнитель обязуется исправить все недостатки в соответствии с актом об устранении замечаний, который приложен к соглашению. Все работы по устранению недостатков должны быть выполнены подрядчиком в срок до 31 марта 2023 г.

В акте от 12 января 2023 г. указано, что подрядчик выполнил работы по установке мебели по договорам подряда, при этом заказчиком выявлены недостатки изготовленного товара наименование – комод с выдвижными ящиками 1 шт.; тумба прикроватная 2 шт.; шкаф с распашными фасадами 1 шт.; консоль в холле на 6 ногах 1 шт.; консоль в гостиной 1 шт.; консоль в столовой на гнутых ногах 1 шт.; комод в столовой 1 шт.; комод в спортзале 1 шт.; обеденный стол 1 шт.

Согласно подписанным сторонами соглашению и акту к нему от 12 января 2023 г. – ответчик согласилась с выявленными недостатками в изготовленной мебели, которые должна была безвозмездно устранить до 31 марта 2023 г.

Суд приходит к выводу, что установленные ст.724 ГК РФ сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы, они же указаны в ст.29 Закона о защите прав потребителей – соблюдены ФИО4, наличие недостатков признано ответчиком при подписании соглашения, тем самым истцом не упущено право предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

Частью 3 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок 1) не были устранены либо 2) являются существенными и неустранимыми – заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если: 1) в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; 2) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества. В судебном заседании представитель истца пояснила, что они доказывают обстоятельства невыполнения ответчиком как исполнителем по договорам подряда сроков устранения недостатков выполненной работы, установленных соглашением от 12 января 2023 г.

Тем самым при разрешении настоящего спора подлежат применению положения ст.29 и ст.30 Закона о защите прав потребителей и установление обстоятельств: 1) выявления заказчиком недостатков работы в установленный законом срок; 2) предъявление заказчиком требований о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом срок; 3) устранение исполнителем недостатков выполненной работы в согласованный сторонами срок.

Статья 723 ГК РФ и ст.29 Закона о защите прав потребителей предусматривают возможность в подобной ситуации обратиться в суд за защитой нарушенного права в двух случаях: 1) в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; 2) заказчиком обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку истцом заявлено о нарушении его права, выразившееся в не выполнения заказчиком согласованного сторонами срока устранения выявленных недостатков, с наличием которых также согласился подрядчик, подписав соответствующее соглашение – не подлежат установлению судом обстоятельства существенности выявленных недостатки выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договоров подряда, как на том настаивала сторона ответчика, заявившая дважды ходатайство о назначении судом товароведческой экспертизы с намерением доказать отсутствие в предпринимательской деятельности ФИО2 факта некачественного выполнения работ, что не является предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрены сроки устранения недостатков выполненной работы – недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

12 января 2023 г. между заказчиком и подрядчиком подписано соглашение об устранении недостатков выполненных работ по указанным договорам подряда, тем самым ответчик согласилась с выявленными истцом недостатками изготовленного товара, которые обязалась безвозмездно устранить в срок до 31 марта 2023 г.

Ответчик утверждает, что в установленный соглашением от 12 января 2023 г. срок ею полностью устранены недостатки товара, выявленные истцом, тем самым, по мнению суда, ответчик соглашается с наличием заявленных истцом недостатков мебели, однако истец уклоняется принять у нее товар, фактически отказался от него и требует возвращение денежных средств, тем самым злоупотребляет правом, устно попросил реализовать товар, выплатив ему выручку за продажу, тем самым рассчитавшись.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств выполнения в установленный соглашением срок обязательства по устранению выявленных и согласованных сторонами недостатков товара, как то подписанный сторонами акт сдачи-приемки изготовленной продукции, что предусмотрено договорами подряда, а также доказательства уклонения заказчика от принятия выполненной работы, осуществленных ею действий, направленных на защиту своих прав как исполнителя в случае нарушения договорных обязательств заказчиком, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Наличие устных договоренностей, которые отрицаются истцом, не может быть признано судом в качестве доказательства доводов ответчика при совокупности представленных истцом доказательств.

Отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Тем самым суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком срока устранения недостатков выполненной работы по договорам подряда № 140421 и № 100222 в установленный соглашением сторон от 12 января 2023 г. срок до 31 марта 2023 г. – доказано истцом, что повлекло его право на отказ от исполнения договоров о выполнении работ и получение неустойки, что предусмотрено ст.30 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по заключенным договорам подряда, суд исходит из следующих обстоятельств.

14 апреля 2021 г. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 140421 по изготовлению мебели, наименования товара – комод с выдвижными ящиками 1 шт. стоимость 128.000 рублей; тумба прикроватная 2 шт. стоимость всего 120.000 рублей; шкаф с распашными фасадами 1 шт. стоимость 310.000 рублей.

Всего заказчиком оплачено 558.000 рублей по договору за указанные позиции, которые истцом заявлены в качестве спорных.

В соглашении об устранении недостатков и акту к нему указаны выявленные заказчиком недостатки по каждому товару договора подряда № 140421.

10 февраля 2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 100222 по изготовлению мебели наименования товара – консоль в холле 1 шт. стоимость 300.000 рублей; консоль в гостиной 1 шт. стоимость 300.000 рублей; консоль в столовой 1 шт. стоимость 390.000 рублей; комод в столовой 1 шт. стоимость 560.000 рублей; комод в спортзале 1 шт. стоимость 210.000 рублей; обеденный стол 1 шт. стоимость 485.000 рублей. Всего заказчиком оплачено 2.245.000 рублей по договору за указанные позиции, которые истцом заявлены в качестве спорных. При этом истец просил учесть, что 220.000 рублей указанной суммы ответчик ему выплатила добровольно, итого стоимость мебели по договору равна 2.025.000 рублей.

В соглашении об устранении недостатков и акту к нему указаны выявленные заказчиком недостатки по каждому товару договора подряда № 100222 за исключением позиции «обеденный стол».

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Тем самым, поскольку в акте не оговорены недостатки относительно позиции «обеденный стол», заказчик не вправе ссылаться на них в последующем, что не повлекло обязанность исполнителя устранить их.

При таких обстоятельствах подлежит отказу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере по позиции «обеденный стол».

Ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на положения ст.725 ГК РФ, которой предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Ответчик полагает, что истцом пропущен установленной данной нормой срок обращения в суд с учетом даты принятия заказчиком товара и даты предъявления требований об устранении недостатков.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку, как указано выше, истцом заявлены требования, связанные не с ненадлежащим качеством работы, а требования о защите права потребителя в связи с нарушением согласованного сторонами срока выполнения работ по устранению недостатков товара. В данном случае распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который истцом соблюден.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков – исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки на момент разрешения судом спора в размере 3.946.156 рублей, представлен соответствующий расчет.

Судом установлены предусмотренные законом оснвоания для взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы.

Ответчик не согласилась с заявленным требованием, прося, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки исходя из разумных пределов возможной гражданской ответственности.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.30 Закона о защите прав потребителей (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом приведенных требований закона, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства – подлежит снижению размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору подряда № 140421 от 14 апреля 2021 г. и нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору № 100222 от 10 февраля 2022 г.

Ответчиком ФИО2 не доказано, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО4 как потребителя – установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г.)

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – подлежит взысканию с ответчика ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом стороной ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, не заявлено требование о снижении размера штрафа, который не может быть самостоятельно снижен судом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере, установленном ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена экспертиза с возложением на ответчика обязанности (ч.5 ст.720 ГК РФ) по оплате расходов на ее проведение.

Экспертным учреждением определение суда о проведении экспертизы оставлено без исполнения (т. 2 л.д. 242), поскольку ответчиком ИП ФИО2 не представлены объекты для исследования, заявлено ходатайство о взыскании с ответчика денежных сумм, причитающихся эксперту в размере 24.264 рубля 35 копеек, из которых изучение материалов гражданского дела экспертом 11.887 рублей, подготовка ходатайства 1.485 рублей 88 копеек, выезд на место осмотра объектов экспертизы 8.915 рублей 25 копеек, почтовые расходы 1976 рублей 22 копейки, которые подлежат удовлетворению за счет средств, внесенных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, частично, поскольку не представлены доказательства размера понесенных почтовых расходов.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу, производится судом на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Ответчиком на момент принятия судом решения по делу, не заявлено о возврате неизрасходованных денежных сумм, внесенных в счет судебных расходов по ходатайству о производстве судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серии <...> / ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина России серии <...>):

- 558.000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, оплаченные ФИО4 по договору подряда № 140421 от 14 апреля 2021 г.;

- 1.540.000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей, оплаченные ФИО4 по договору подряда № 100222 от 10 февраля 2022 г.;

- 100.000 (сто тысяч) рублей в качестве неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по договору подряда № 140421 от 14 апреля 2021 г.;

- 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по договору № 100222 от 10 февраля 2022 г.;

- 10.000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав;

- 1.179.000 (один миллион сто семьдесят девять тысяч) рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

За счет средств, внесенных ФИО2 (ИНН <***>) на счет Управление Судебного департамента в Краснодарском крае 07 сентября 2025 г. (обеспечительный платеж судебной экспертизы по делу № 2-200/2025 Абинский районный суд) – выплатить АНО ЦНЭ «Экспертъ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 22.288 рублей 13 копеек, из которых изучение материалов гражданского дела экспертом 11.887 рублей, подготовка ходатайства 1.485 рублей 88 копеек, выезд на место осмотра объектов экспертизы 8.915 рублей 25 копеек.

Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае перечислить АНО ЦНЭ «Экспертъ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 22.288 рублей 13 копеек с депозитного счета Управления (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010, казначейский счет (р/с) 03212643000000011800), поступившие по чеку по операции от 07 сентября 2025 г. от ИП ФИО2 в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-200/2025 Абинский районный суд по реквизитам АНО ЦНЭ «Экспертъ»: 350016 <...> ИНН <***> КПП 231101001 ОГРН <***> р/сч <***> ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» к/сч 30101810500000000207 БИК 046015207.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Абинского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 10.980 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников