Решение по делу № 2А-11313/2022 от 09.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №а-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-521/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу - <данные изъяты>, пени в размере - <данные изъяты>, в том числе:

Транспортный налог за 2016 год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>;

Транспортный налог за 2017 год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>;

Транспортный налог за 2017 год в размере - <данные изъяты>, пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>;

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобили: №, в настоящее время являющиеся объектами налогообложения.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки.

Транспортный налог был исчислен согласно главе 28 НК РФ.

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Формула расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.* кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнила.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно погасить задолженность.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а- 762/8-19.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1762/8-19 отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно материалов административного дела, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог был исчислен согласно главе 28 НК РФ.

Формула расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Ответчик в установленный законом налоги не уплатил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налогоплательщик в установленные сроки вышеуказанные требования налогового органа не исполнила.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ Налоговым органом было направлено в адрес должника требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Доказательств оплаты налоговой недоимки ответчиком суду не представлено. В отсутствие доказательств оплаты налоговой задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суммы задолженности по налогу - <данные изъяты>, пени в размере - <данные изъяты>, в том числе:

Транспортный налог за 2016 год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>;

Транспортный налог за 2017 год: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Гоморева Е.А.