Гражданское дело №
УИД 68МS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2022 года
Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченным процентам. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании кредитного договора № от 25.11.2016г. предоставлен ФИО1 (далее заемщик, ответчик) кредит в сумме 69000 руб. на срок 51 месяцев под 18,3% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 28.11.2017г. по 27.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 22079,01 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, но на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.07.07.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о расторжении кредитного договора № от 25.11.2016г. и взыскании задолженности за период с 28.11.2017г. по 27.05.2022г. в размере 22079,01 руб., которое было принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.08.2022г. данное гражданское дело передано в Петровский районный суд <адрес> по подсудности.
Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в случае удовлетворения требований Банка, после вступления в законную силу решения суда просят направить исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП, для исполнения в соответствующее территориальное подразделение УФССП России, а также уведомить истца о дате направления исполнительного листа.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны, при этом она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент заключения кредитного договора по данному делу) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на срок 51 месяц заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 69000 руб., с процентной ставкой 18,3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Истец (Банк) выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств осуществляла ежемесячные платежи в нарушение предусмотренных кредитным договором и графиком сроки, допуская просрочку.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, но на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.
07.07.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о расторжении кредитного договора № от 25.11.2016г. и взыскании задолженности за период с 28.11.2017г. по 27.05.2022г. в размере 22079,01 руб., которое было принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.08.2022г. данное гражданское дело передано в Петровский районный суд <адрес> по подсудности.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования( статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице(статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь 08.10.2019г. (деньги поступили на счет банка), после этой даты ФИО1 не пользовалась кредитом.
Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016г., рассчитанной по состоянию на 22.09.2021г., в размере 22079,01 руб., со сроком для добровольного погашения задолженности не позднее 25.10.2021г. и предлагалось расторгнуть данный кредитный договор.
Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.
За период с 28.11.2017г. по 27.05.2022г. сумма начисленных процентов составила 22079,01 руб., по дату предъявления требований 24.09.2021г. -22079,01 руб.Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. Ответчик не оспаривал данный расчет.
Материалы дела не содержат доказательств погашения данного вида процентов ответчиком, соответствующие сведения отсутствуют и в расчете.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возражений от ответчика относительно исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в суд не поступило. На письмо истца от 24.09.2021г. с предложением расторгнуть заключенный кредитный договор и оплатить задолженность по процентам не позднее 25.10.2021г., ответчик ФИО1 ответ не направила и никакие действия не совершила.
Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 25.11.2016г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 862,37 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016г. за период с 28.11.2017г. по 27.05.2022г. (включительно) в размере 22079,01 руб., в том числе просроченные проценты - 22079,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 862,37 руб., всего -22941 (двадцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.
Судья Л.В. Кононыхина