Дело № 2-2495/2023
УИД: 16RS0048-01-2023-002745-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Бейзер А.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ООО "Сити Ассист", в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № КАN-№ (Автодруг 3), согласно которого ООО "Сити Ассист" обязалось предоставить истцу права требовать предоставления услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-3, а также оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Одновременно с договором сторонами был подписан Сертификат к договору (Приложение 1). Договор № № (Автодруг 3) был подписан одновременно с подписанием истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК», заключенного с целью покупки автомобиля, и оплачен истцом за счет предоставленных кредитных средств. Подписание договора с ООО «Сити Ассист» было обязательным условием для заключения кредитного договора. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рулей составила оплата за предоставление помощи на дорогах, а цена консультации – <данные изъяты> рублей. Помощью на дорогах истец не воспользовался, консультационных услуг истцу не оказывалось, договор на подпись истцу был предоставлен менеджером автосалона, в указанных консультационных услугах истец не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денег, на которую ответ получен не был.
Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (Автодруг 3), заключенный между ним и ответчиком и взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную денежную сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей), пропорционально периоду действия договора в его абонентской части, исходя из периода действия абонентской части договора 16 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения ответчиком претензии о расторжении договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Представил уточненный расчет требований в этой части, согласно которого из суммы подлежащей взысканию платы за предоставление услуг помощи на дорогах, в размере <данные изъяты> рублей, вычитается стоимость периода действия договора, которую он определил в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца суду также пояснил, что кредитный договор истцом заключался для приобретения автомобиля для личного пользования, при этом истец заранее знал, какой автомобиль он покупает и в каком банке ему одобрен кредит. Договор с ООО "Сити Ассист" представил ему на подпись менеджер автосалона, в числе прочих документов, касавшихся покупки автомобиля. Консультационная услуга никем истцу не оказывалась и он в ней не нуждался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых, для целей приобретения автотранспортного средства и дополнительного оборудования (п.п. 1,2,11 кредитного договора).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО "Сити Ассист" заключен договор № № (Автодруг 3).
Согласно предмету договора, компания, ООО "Сити Ассист", обязуется по заданию клиента, ФИО2, оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги, а именно: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт - пункт 2.1 договора; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки - пункт 2.2 договора.
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет <данные изъяты> рублей, цена консультации составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат к договору № <данные изъяты> (Автодруг 3), подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Сити Ассист" претензию о расторжении договора № № (Автодруг 3) и возврате денежных средств. Претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Пунктом 5 договора № № (Автодруг 3) установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № № (Автодруг 3), клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования о возвращении платы за консультационную услугу, в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание доводы истца о том, что он не нуждался в такой услуге. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих то, что специально уполномоченным на то представителем ответчика, ООО «Сити Ассист», в связи с заключением кредитного договора, была доведена до сведения ФИО2 необходимая ему информация, обеспечивающая возможность выбора им услуг кредитных и страховых программ. Согласно материалам дела, договор № № (Автодруг 3) и сертификат от имени ООО "Сити Ассист" подписаны с использованием факсимильной подписи генеральным директором организации.
Между тем, сам по себе характер такой услуги как консультация, предполагает присутствие на месте представителя ответчика и предоставление истцу определенного объема информации, с учетом именно его персональных целей и возможностей по выбору кредитного продукта, для покупки конкретного автомобиля.
Таким образом, сам по себе факт подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ сертификата по указанному договору, содержащего сведения о том, что консультация Клиенту оказана, при наличии соответствующих возражений истца, не может свидетельствовать о фактическом такой услуги.
При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за предоставление консультационной услуги денежной суммы 148 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ - Абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Истец воспользовался своим правом отказаться от услуг помощи на дорогах, ответчиком доказательств несения расходов в период действия договора № № (Автодруг 3) не представлено, в силу чего ответчик обязан был, получив претензию истца, возвратить ему денежные средства, уплаченные по указанному договору, в части платы за услуги помощи на дорогах, за вычетом фактического срока, в течение которого договор об оказании услуг помощи на дорогах действовал.
Срок оказания услуг помощи на дорогах, по условиям договора № № (Автодруг 3), определен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (6 лет). Заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день договор считается расторгнутым, следовательно, возврату истцу подлежала уплаченная за указанные услуги сумма <данные изъяты> рублей, за вычетом платы за период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 дней: <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу подлежала возврату сумма <данные изъяты>). А всего по договору истец обязан был возвратить ответчику <данные изъяты>).
Сведений о том, что ООО "Сити Ассист" произвело возврат денежных средств за услуги помощи на дорогах и консультацию, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца, в части возврата уплаченных по договору денежных сумм, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор уже прекращен с указанного периода. Поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Сити Ассист", составляет <данные изъяты>
Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении чрезмерного размера потребительского штрафа.
Рассматривая данное ходатайство и руководствуясь положениями ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последствия нарушения ответчиком обязательства возвратить уплаченную по договору денежную сумму выразились в невозможности для истца распорядиться указанной суммой в течение длительного периода времени. Ответчик, со своей стороны, с даты расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ, мер к досудебному урегулированию спора не принял. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения своих обязательств. С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Сити Ассист" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт серии № №, уплаченную по договору № № (Автодруг 3) от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда; <данные изъяты> копеек штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист", ОГРН № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бейзер А.А.