РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6311/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-006894-27) по иску ООО «ПКО Воксис» к Агуила Киснерос фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Воксис» обратился в суд с иском к Агуила Киснерос фио, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2792006 от 07.11.2023 г. за период с 08.12.2023г. по 24.05.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 07.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и Агуила Киснерос фио заключен договор потребительского займа №2792006, по условиям которого, ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере сумма, которые последний обязался вернуть в течение 30 дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день. Денежные средства ответчику перечислены в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств за период с 08.12.2023г. по 24.05.2024г. у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам. В последующем права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №24/05/2024-В от 24.05.2024, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «ПКО Воксис». Судебный приказ о взыскании с Агуила Киснерос фио задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 03.10.2024г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и Агуила Киснерос фио заключен договор потребительского займа №2792006, по условиям которого, ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере сумма, которые последний обязался вернуть в течение 30 дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день.

Денежные средства перечислены Агуила Киснерос фио в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств за период с 08.12.2023г. по 24.05.2024г. у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены: в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №24/05/2024-В от 24.05.2024, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «ПКО Воксис». О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ о взыскании с Агуила Киснерос фио задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 03.10.2024г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы иска о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» к Агуила Киснерос фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Агуила Киснерос фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2792006 от 07.11.2023 г. за период с 08.12.2023г. по 24.05.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья И.А. Щукина