<№>
64RS0<№>-62
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика печати» к И.Е. И. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика печати» (далее – ООО «Фабрика печати») обратилось в суд с иском кИ.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> истец произвел оплату по счету <№> ИП И.Е.И., денежные средства в размере 1002400 руб. предназначались для оплаты бумаги. Товар истцу поставлен не был.
<Дата> ответчик прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.
<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1002400 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму основного долга 1002400 руб. – в размер 126988, 97 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата> на сумму основного долга 1002400 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РБ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Статьи 309, 310 ГК РФ разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, а также невозможность возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества.
В судебном заседании установлено, что <Дата> истец произвел оплату по счету <№> ИП И.Е.И., денежные средства в размере 1002400 руб. предназначались для оплаты бумаги. Товар истцу поставлен не был.
<Дата> ответчик прекратил свою деятельность в статусе ИП.
<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства в счет оплаты бумаги является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в размере 1002400 руб. переведены на счет И.Е.И., бумага истцу не поставлена.
При этом оснований для применения положений п.4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит исковое требование ООО «Фабрика печати» о взыскании с И.Е.И. суммы неосновательного обогащения в размере 1002 400 рубл. обоснованным и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства иди его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.395ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФопределяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчет процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истцом заявлен период для начисления процентов за пользование чужими средствами с <Дата> по <Дата> Суд считает данный период обоснованным, поскольку <Дата> денежные средства в размере 1002400 руб. были переведены ответчику в счет оплаты бумаги, а ответчик в свою очередь свое обязательство не исполнил, таким образом, у И.Е.И. отсутствуют законные основания для получения денежных средств, в связи с чем с <Дата> следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляют 126988,97 руб. Проверив представленныйрасчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, сторонами не оспаривается. Оснований для сниженияпроцентовне имеется.
Задолженность
(в рублях)
Период просрочки
Процентная ставка (%)
Дней в году
Проценты
(в рублях)
с
по
количество
дней
1
2
3
4
5
6
1*4*5/6
1002 400
22.06.2021
27.07.2021
34
5,50
365
5135,58
1002 400
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365
8746,97
1002 400
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
7785,76
1002 400
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365
11834,47
1002 400
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365
13072,39
1002 400
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365
3652,58
1002 400
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
23068,93
1002 400
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
10738,04
1002 400
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
8843,09
1002 400
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
5437,68
1002 400
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365
10696,84
1002 400
24.07.2022
18.09.2022
56
8
365
12303,43
1002 400
19.09.2022
17.10.2022
29
7,50
365
5973,21
Итого
483
9,57
126988,97
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1002400 руб. и проценты за пользование проценты за пользование денежными средствами в сумме 126988,97 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца ООО «Фабрика печати» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с <Дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренныхабзацем вторымнастоящего пункта.
Согласно п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от <Дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей» предусмотрена возможность прекращения физическим лицомдеятельностив качествеиндивидуального предпринимателяв связи с принятием им решения о прекращении инойдеятельности.
В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от <Дата> №129-ФЗ «О государственнойрегистрацииюридических лиц ииндивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качествеиндивидуального предпринимателяутрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестриндивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. ФИО1 деятельности в качествеиндивидуального предпринимателяне влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.
Согласно выписки из Единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателей И.Е.И. прекратиладеятельность как индивидуальный предприниматель<Дата>, в связи с принятием ей соответствующего решения. При этом оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнения обязательств перед истцом не имеется.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с моментапрекращениядействия государственной регистрации гражданина в качествеиндивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательскойдеятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
По смыслу вышеизложенной нормы закона, подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между сторонами по делу, исходя их характера спора и субъектного состава его участников.
Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление ООО «Фабрика печати» поступило и зарегистрировано в Заводском районном суде г. Саратова 24.10.2022г., после прекращения истцом деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя.
Поскольку на момент подачи искового заявления И.Е.И. прекратиладеятельностьв качествеиндивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного исковые требования ООО Фабрика печати» к И.Е. И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «Фабрика печати» удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика И.Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика печати» к И.Е. И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с И.Е. И. в пользу ООО «Фабрика печати» неосновательное обогащение в размере 1002400 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму основного долга 1002400 руб. – в размер 126988, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб.
Взыскать с И.Е. И. в пользу ООО «Фабрика печати» проценты за пользование чужими средствами за период с <Дата> на сумму основного долга 1002400 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РБ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина