Решение по делу № 3А-108/2023 от 13.06.2023

44OS0000-01-2023-000040-83

Дело № 3а-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО29 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по городу Костроме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в то же день по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом № части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица.

ФИО29 обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 420 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Костроме им было подано заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной доследственной проверки его заявления должностным лицом ОП № УМВД России по Костромской области были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанные постановления были направлены по месту его жительства, несмотря на то, что с заявлением о краже он обращался, находясь в СИЗО№ города Костромы и на период процессуальной проверки все время находился там, в связи с чем он был ограничен в праве на своевременное получение постановлений и их обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратился в прокуратуру города Костромы с заявлением о проведении проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями заместителя прокурора города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

По результатам проведения дополнительных проверок должностными лицами ОП № УМВД России по городу Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые постановлениями заместителя прокурора города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также были отменены как незаконные и необоснованные.

За время проведения процессуальных проверок ФИО29 неоднократно обращался в прокуратуру города Костромы с жалобами на бездействие сотрудников ОП № УМВД России по городу Костроме. В связи с выявленными нарушениями, связанными с волокитой при производстве проверки, неполнотой проверочных мероприятий, прокуратурой города Костромы ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № УМВД России по городу Костроме вынесено требование об устранении нарушений закона и привлечении должностных лиц названного отдела полиции к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОП № УМВД России по городу Костроме возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ОП № УМВД России по городу Костроме уведомил его, что срок предварительного расследования приостановлен в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления составил более 6 лет 5 месяцев.

По мнению административного истца, при проведении доследственной проверки сотрудниками ОП № УМВД России по городу Костроме было проявлено халатное бездействие, выразившееся в несвоевременном допросе свидетелей, подозреваемых, несвоевременном проведении осмотра места происшествия. Длительность производства по делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями сотрудников УМВД России по городу Костроме.

Учитывая вышеизложенное, а также значимость причиненного ему преступлением имущественного ущерба, полагает, что имеет место нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 420 000 рублей.

Интересы Российской Федерации в Костромском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области.

До судебного заседания от представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – управления Федерального казначейства по Костромской области в адрес суда поступил письменный отзыв по делу, согласно которому Министерство финансов Российской Федерации в удовлетворении требований ФИО29 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок просит отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО29, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК<данные изъяты>, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц УМВД России по Костромской области, УМВД России по городу Костроме – ФИО30 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для этого не имеется. Суду пояснила, что действия органов дознания и предварительного следствия являлись разумными и достаточными. По делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, к соответствующему выводу орган дознания пришел по результатам проведенных процессуальных действий, которые было возможно совершить исходя из содержащихся в сообщении о преступлении сведений. Административный истец более четырех лет не интересовался судьбой своего заявления, в последующем обратился в прокуратуру города Костромы с заявлением, в котором изложил новые обстоятельства, и после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором исходя из этих обстоятельств были проведены дополнительные процессуальные действия, по результатам которых уголовное дело было возбуждено. В дальнейшем сотрудниками полиции было сделано все возможное, однако расследование дела существенно затягивалось нахождением административного истца в исправительном учреждении на территории другого региона, а также необходимость совершения большого количества оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование дела продолжается.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Костромской области ФИО31 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что, со стороны органов прокуратуры весь комплекс процессуальных действий, которые возложены действующим законодательством на прокуратуру Костромской области, выполнен. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись восемь раз. В адрес органов следствия направлены требования об устранении волокиты по делу. По результатам рассмотрения требования два должностных лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). По смыслу указанных положений во взаимосвязи со статьей 118 Конституции Российской Федерации права потерпевшего от преступления включают в себя в том числе и право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Условия, при которых лицу, соответствующее право которого было нарушено, может быть присуждена за счет средств бюджета Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации).

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 1 указанного Федерального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11, к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, являющиеся в уголовном судопроизводстве потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по городу Костроме приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №. Административное исковое заявление о присуждении компенсации поступило в Костромской областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

Отмена в последующем указанного постановления на право административного истца требовать присуждения компенсации не влияет.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно статье 223 УПК РФ дознание по уголовным делам производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен до 30 суток (часть 3). В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, может быть продлен до 6 месяцев (часть 4).

Положения статьи 162 УПК РФ предусматривают, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев (часть 4). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях (часть 5).

В соответствии со статьёй 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (часть 1). Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 2).

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который в рассматриваемом случае включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня приостановления предварительного расследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 42 постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В уголовном деле, возбужденном по заявлению ФИО29, один потерпевший, 2 свидетеля, необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству отсутствовала, не было необходимости и в применении норм иностранного права. Действительно, возможность совершения ряда процессуальных и следственных действий осложнялась нахождением ФИО29, впоследствии признанного по уголовному делу потерпевшим, сначала в следственном изоляторе, а затем - в исправительной колонии в другом регионе, однако не делала их совершение невозможным и не затрудняла их проведение до такой степени, чтобы это оказало существенное влияние на общие сроки проведения процессуальной проверки и расследования уголовного дела.

В связи с этим суд полагает, что само по себе уголовное дело не представляет существенной правовой или фактической сложности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Костроме поступило заявление ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его имущества из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о ходе проведения проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО2 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме капитаном полиции ФИО3 взяты объяснения с ФИО4 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события и состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО2 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме капитаном полиции ФИО3 взяты объяснения с ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме капитаном полиции ФИО3 составлен рапорт о выходе по адресу: <адрес>, по которому проживает ФИО7, также взяты объяснения с ФИО8, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО10 взяты объяснения с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОП № УМВД России по г. Костроме майором полиции ФИО11 направлено поручение начальнику ПП № МО МВД России «Мантуровский» о проведении опроса ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Костроме поступило обращение ФИО29 о предоставлении сведений о ходе производства дополнительной проверки по его заявлению, и направлении ему принятого процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Костромы рассмотрена жалоба ФИО29 на бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по г. Костроме по материалу проверки КУСП №, вынесено постановление об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УР ПП № МО МВД России «Мантуровский» лейтенантом полиции ФИО13 взяты объяснения с ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО14 взяты объяснения со ФИО15, ФИО16, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Костромы в адрес ОП № УМВД России по г. Костроме перенаправлено обращение ФИО29 по вопросам, связанным с производством процессуальной проверки по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО14 взяты объяснения с ФИО8, произведен осмотр места происшествия, о чём составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мантуровский» майором полиции ФИО17 взяты объяснения с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО14 составлена справка о направлении повторного запроса в МО МВД России «Мантуровский» с целью повторного опроса ФИО12, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мантуровский» майором полиции ФИО17 взяты объяснения с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме лейтенантом полиции ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО29 за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора города Костромы советником юстиции ФИО9 вынесено постановление об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры города Костромы в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме перенаправлено обращение ФИО29 по вопросам, связанным с производством процессуальной проверки по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО19 вынесены постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме из ФКУ ИК<данные изъяты> направлены объяснения ФИО29, взятые ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Костроме майором полиции ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО29 за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора города Костромы (в материалах дела соответствующее постановление отсутствует, однако информация о нем указана в постановлении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом была рассмотрена жалоба ФИО29 на постановление УУП ОП № УМВД России по городу Костроме об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на действия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по городу Костроме, которая была оставлена без удовлетворения, производство по жалобе прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 составлен согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, вынесены постановления о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО29 потерпевшим

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий начальнику ОМВД России по Верхне-каменскому району полковнику полиции, начальнику ОП № УМВД России по городу Костроме.

ДД.ММ.ГГГГ следователю отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 поступило заявление ФИО29 об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим, содержащее в себе ходатайство о проведении осмотра его жилья.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику ОП № УМВД России по г. Костроме.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме ФИО20 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику ОМВД России по Верхне-каменскому району, на которое получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника УМВД России по Кировской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП Лесной майором полиции ФИО21 произведен допрос потерпевшего ФИО29, о чём составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела № СУ УМВД России по городу Костроме подполковником юстиции ФИО22 вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела, следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме лейтенантом юстиции ФИО23 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме лейтенантом юстиции ФИО23 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Костромы рассмотрена жалоба ФИО29 о признании незаконным бездействия сотрудников отдела № СУ УМВД России по г. Костроме при производстве расследования по уголовному делу по его заявлению, которая была частично удовлетворена, бездействия сотрудников отдела № СУ УМВД России по городу Костроме, выразившееся в неуведомлении ФИО29 о результатах рассмотрения его ходатайства, признаны незаконным, наложена обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме лейтенантом юстиции ФИО23 в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме направлено поручение о производстве оперативно-следственных мероприятий, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела № СУ УМВД России по городу Костроме капитаном юстиции ФИО24 указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Костромы рассмотрена жалоба ФИО29, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме, ОМВД России по Верхне-Каменскому району направлены поручения о производстве оперативно-следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела № СУ УМВД России по городу Костроме капитаном юстиции ФИО24 указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОМВД России по Верхне-Каменскому району старшим лейтенантом полиции ФИО25 произведен допрос потерпевшего ФИО29, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 поступило ходатайство ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о допросе в качестве свидетеля ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 вынесены постановление о принятии уголовного дела к производству, постановление о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО29, произведен допрос в качестве свидетелей ФИО8, ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме направлено поручение о производстве оперативно-следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в адрес ОП № УМВД России по городу Костроме направлено поручение о производстве оперативно-следственных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда города Костромы отказано в удовлетворении жалобы ФИО29 на действия следователя отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 о неуведомлении его о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО № СУ УМВД России по городу Костроме направлено ходатайство ФИО29 об ознакомлении его с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела № СУ УМВД России по городу Костроме капитаном юстиции ФИО24 постановление следователя отдела № СУ УМВД России по городу Костроме майором юстиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено.

Таким образом, за период доследственной проверки, проводившейся 5 лет 5 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), были направлены ряд поручений, неоднократно опрошены ФИО29, ФИО8, ФИО12, а также по одному разу – ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО28

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за рассматриваемый период выносились 9 раз – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления отменены в порядке надзора прокуратурой города Костромы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За время проведения предварительного следствия по уголовному делу следователями выполнены следующие следственные действия: неоднократно допрошен потерпевший ФИО29, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, допрошено два свидетеля - ФИО8 и ФИО26 Иные следственные действия следователями по делу не проводились.

Срок предварительного следствия продлевался 4 раза и по материалам уголовного дела составил 6 месяцев.

В ходе предварительного следствия неоднократно принимались решения о приостановлении срока расследования (соответствующие постановления следователей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отменены постановлениями руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В период проведения доследственной проверки и предварительного следствия потерпевшим ФИО29 4 раза обжаловались действия и решения органов дознания и следствия в Ленинский районный суд города Костромы. По результатам рассмотрения одна жалоба была частично удовлетворена, бездействия сотрудников отдела № СУ УМВД России по г городу Костроме, выразившееся в не уведомлении ФИО29 о результатах рассмотрения его ходатайство, признаны незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая указанную выше хронологию следственных и процессуальных действий в досудебном судопроизводстве по уголовному делу, суд приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, однако не находит оснований для того, чтобы считать недостаточными и неэффективными действия органов прокуратуры.

При этом суд отмечает, что незаконные постановления органов предварительного расследования, не отмененные в порядке ведомственного контроля, отменялись именно прокуратурой города Костромы, которой также принимались необходимые меры прокурорского реагирования. Оснований полагать, что совершение органами прокуратуры каких-либо дополнительных действий в действительности способствовало бы более быстрым возбуждению и расследованию уголовного дела с учетом независимости и самостоятельности органов предварительного следствия, не имеется. Достоверных сведений, подтверждающих своевременное направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Костромы, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ФИО29 не сообщил необходимых для возбуждения уголовного дела сведений в своем первоначальном обращении в органы полиции, вследствие чего не представилось возможным совершить ряд процессуальных действий и принять решение о возбуждении уголовного дела ранее, чем это было сделано, судом отклоняются. Преступление, совершенное в отношении ФИО29, квалифицировано органами предварительного следствия по пункту № части № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 20 и 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование по таким делам осуществляется в публичном порядке, уголовное дело может быть возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, а меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, предпринимаются прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем.

Оснований полагать, что ФИО29 умышленно скрывал от сотрудников полиции обстоятельства совершения преступления, информацию о лицах, которые могли быть к нему причастны либо о лицах, располагающих информацией о совершенном преступлении, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Любая необходимая от административного истца информация указанного характера могла быть получена в ходе доследственной проверки, хотя и с некоторыми затруднениями.

Учитывая изложенные обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу (6 лет 2 месяца 6 дней со дня подачи заявления о преступлении – ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ), несоразмерно тяжести преступления и сложности уголовного дела длительный срок доследственной проверки, а также незначительное количество проведенных следственных действий, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд отмечает, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу продолжается, срок давности по нему не истек, возможность установления лица или лиц, совершивших преступление, и их привлечения к уголовной ответственности не утрачена.

При таких обстоятельствах, оценивая последствия нарушения права ФИО29 на уголовное судопроизводство в разумный срок, их значимость для административного истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения, последствия и значимость для административного истца, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет ФИО29

Оснований для присуждения компенсации в большем размере суд не усматривает.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО29 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на лицевой счет административного истца № (расчетный счет ФКУ ИК<данные изъяты> №).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере – отказать.

В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.