Дело № 2-3581/2023 2 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic № № по эмиссионному контракту № №, а также открыл счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Отмечает, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) они в совокупности с памяткой держателя карт Банка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией. Указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.
Ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО3 и ФИО1, принявших наследственное имущество ФИО2, задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № №, в размере 65 687 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 63 копейки.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 сентября 2023 года ФИО3 исключен из состава лиц участвующих в деле, этим же определением дело передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
17 октября 2023 года гражданское дело принято к производству Магаданского городского суда.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2013 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты.
В этот же день, а именно 17 мая 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту № №.
Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80000 рублей под 19,00% годовых.
Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ФИО2 в полном объеме, путем предоставления заемщику установленного договором лимита по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ г. Зоренко Любовь Алексеевна умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.
Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Согласно расчетам задолженность по банковской карте по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 65 687 рублей 73 копейки.
Данные расчеты суд признает соответствующими требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора и принимает их в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является её сын ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – <адрес>.
Вместе с тем из наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО2 на её счетах в кредитных учреждениях также имелись денежные средства. Свидетельства о праве на наследство в отношении данных денежных средств наследнику не выдавались.
Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 на дату её смерти судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство ФИО2, перешли долги умершего наследодателя, в том числе кредитные обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Решением Магаданского городского суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2- 3053/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2018 года № № умершего заемщика ФИО2 в сумме 135 710 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 20 копеек, а всего 139 624 рубля 29 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2
В целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества умершей ФИО2 судом по гражданскому делу № 2- 3053/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчёту от 21 сентября 2023 г. № 99-09-2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость <...> составляла 823 000 рублей.
Учитывая размер кредитной задолженности, размер стоимости вышеуказанного наследственного имущества, суд полагает возможным не устанавливать весь объём наследства ФИО2, включающий денежные средства на счетах в банке.
Таким образом, принимая во внимание, что иных наследников ФИО2 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату кредитных денежных средств ФИО2 лежит на её наследнике ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть 823 000 рублей.
При этом, поскольку указанная сумма больше суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 65 687 рублей 73 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 170 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10 июля 2023 года № 324170.
Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 170 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору – кредитной карте Visa Classic № № по эмиссионному контракту № № в размере 65 687 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 63 копейки, а всего 67 858 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 9 ноября 2023 года.
Судья
Е.Ф.Пикалева