Дело №

34RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области ФИО3,

Подсудимого ФИО2,

Защитника- адвоката Фатеевой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2023,

при секретаре ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находился в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1, ФИО5 и ФИО6 ушли домой, а ФИО2 остался в помещении пилорамы один, где продолжил распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 собрался уходить домой. При выходе из пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 увидел, что на металлической бочке, расположенной у входа в пилораму, находится планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, принадлежащий ФИО1 В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения планшета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, стоимостью 6 523 рубля 06 копеек, принадлежащий ФИО1 и спрятав его под своей верхней одеждой с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

В последствии ФИО2, похищенным планшетом марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09 распорядился по своему усмотрению, передав в пользование других лиц. В результате своих преступных действий, ФИО2, причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 523 рубля 06 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел в помещение пилорамы ФИО7 по адресу: <адрес>, для того чтобы помочь перебрать картошку. На указанной пилораме в тот день находились ФИО1, ФИО5, его сожительница ФИО6, и еще неизвестные люди. Во время работ на пилораме, они распивали спиртные напитки. Он заметил, что с собой ФИО1, принесла планшет в корпусе черного цвета, который положила при входе на железную бочку и включила на нем музыку, потом планшет разрядился, и она поставила его на зарядку, так как рядом с бочкой находилась розетка. Закончив перебирать картошку супруги З-вы начали собираться домой, и его сожительница ФИО6, должна была их проводить так как они оба инвалиды. Он попросил их подождать пока он сходит в магазин «Надежда», который находится в <адрес> недалеко от пилорамы, чтобы еще купить спиртных напитков. После того, как купил алкогольные напитки, он пошел обратно на пилораму, так как думал, что супруги З-вы и сожительница ФИО6 ждут его, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. По возращению на пилораму, примерно в 19 часов 00 минут, он обнаружил, что входная дверь в помещение открыта, а внутри никого нет. Он присел за стол, который находился в помещении пилорамы и на протяжении примерно получаса допивал купленную бутылку пива, после чего собрался идти домой.

На выходе из пилорамы, он увидел, что ФИО1 забыла свой планшет, который находился на железной бочке, у входа в пилораму с правой стороны. В этот момент, он решил похитить планшет ФИО1 в корпусе черного цвета и оставить его в пользование себе. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял данный планшет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил примерно до марта 2023 года. Своей сожительнице ФИО6 он ничего не рассказывал, и похищенный планшет она никогда не видела, так как он спрятал его в подсобном помещении.

После этого, он отдал похищенный планшет своей падчерице ФИО8, пояснив, что купил указанный планшет на заработанные деньги. После этого, ФИО8 уехала вместе с планшетом в <адрес>, так как там обучается в Себряковском техникуме.

Позднее к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи планшета из помещения пилорамы, по адресу <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно сознался что совершил кражу планшета в корпусе черного цвета, марки «HUAWEI Mate Pad T» и написал явку с повинной (том № л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел в помещение пилорамы ФИО7 по адресу: <адрес>, так как договорился помочь ему перебрать картошку. В тот день на пилораме находились его сожительница ФИО6, ФИО1, ее муж ФИО5, и еще несколько человек.

Во время работы на пилораме, они распивали спиртные напитки. ФИО1, принесла с собой планшет «HUAWEI» в корпусе черного цвета, и включила на нем музыку. В течении дня ФИО1 поставила планшет на зарядку, рядом с железной бочкой на входе, так как там находилась розетка. Закончив перебирать картошку, ФИО1 и ее муж начали собираться домой, и ФИО6, решила их проводить, так как они оба инвалиды. Он попросил их подождать, так как хотел пойти в магазин чтобы купить спиртное. Далее он купил в магазине «Надежда», который находится неподалеку от пилорамы, спиртное и вернулся на пилораму. По возращению на пилораму, примерно в 19 часов 00 минут, он обнаружил, что входная дверь открыта, но внутри никого нет.

Он решил остаться в помещении пилорамы и допить купленное спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут указанного дня, он решил идти домой и на выходе из пилорамы, увидел, что ФИО1 забыла свой планшет, на железной бочке, на входе в пилораму. В этот момент, он решил похитить планшет «HUAWEI», принадлежащий ФИО1 и оставить его в пользование для себя. Так как на пилораме никого не было, и его никто не видел, он взял планшет «HUAWEI», спрятал его под одеждой и пошел к себе домой по адресу: <адрес>.

Примерно в марте 2023 года, похищенный планшет он отдал в пользование своей падчерице ФИО8, сообщив, что купил указанный планшет на свои деньги. ФИО8 является учащейся «Серяковского техникума» и поэтому забрала планшет с собой в <адрес>, где живет в общежитии техникума. Впоследствии сотрудниками полиции похищенный планшет «HUAWEI», принадлежащий ФИО1 был изъят, и он признался, что похитил его (том № л.д. 104-106).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Фатеевой Е.А. указал время, место и способ совершения кражи планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, принадлежащего ФИО1, из помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 94-100).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность в полном объёме, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и в настоящий момент поддерживает их в полном объеме.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, которые были даны в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым она является инвалидом I-группы, в связи с поражением головного мозга, проявляющимся в опорно-двигательной системе, и получает социальную пенсию по инвалидности в размере примерно 23 000 рублей. Её муж ФИО5 также является инвалидом I-группы и получает социальную пенсию по инвалидности в таком же размере.

ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО5 в <адрес> в магазине «Связной», приобрели планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модели «AGR-L09» в корпусе черного цвета, примерно за 14 000 рублей. Планшет марки был куплен в кредит, и с учетом суммы кредита цена выходила около 20 000 рублей. Указанным планшетом все это время пользовалась лично она, так как он был куплен на её деньги. В данном планшете была установлена сим-карта с абонентским номером №, на данной СИМ карте денежных средств не было, и она материальной ценности не представляет. Вместе с планшетом она приобрела чехол черного цвета, который в процессе использования, имел значительный износ и поэтому материальной ценности для нее не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она пришла в помещение пилорамы ФИО7 по адресу: <адрес>, для того, чтобы помочь перебрать картошку. В тот момент у нее с собой был планшет. Позже на пилораму пришли её сестра ФИО6, ее сожитель ФИО2, и двое ранее не знакомых мужчин, которые якобы приехали из <адрес> на заработки. Свой планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» она положила у входа в пилораму с правой стороны на бочку, накрытую металлическим профилем, и включила на нем музыку. Во время работ на пилораме, они обедали и употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут тех же суток, они с мужем направились домой и их пошла провожать сестра - ФИО6, а ее сожитель ФИО2 пошел в магазин «Надежда», которой находится в <адрес>, для того чтобы приобрести алкогольные напитки. Она оставила планшет в помещении пилорамы, так как побоялась его уронить или потерять.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вспомнила, что оставила свой планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» в помещении пилорамы. После чего, она пришла на пилораму и увидела, что там нет планшета. Далее она попросила своего мужа позвонить на планшет, так как в нем была СИМ-карта, но абонентский номер был недоступен. После этого, она позвонила сестре ФИО6, которая в тот день также приходила на пилораму и спросила, видела ли она планшет, марки «HUAWEI Mate Pad T». ФИО6 сообщила, что планшет она не видела, и где он находится ей не известно.

В связи, с тем что была совершена кража, принадлежащего ей планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» она обратилась с заявлением в полицию. С выводом товароведческой судебной экспертизы о том, что стоимость планшета марки «HUAWEI Mate Pad T», с учетом износа составляет 6 523 рубля 06 копеек, она согласна.

Таким образом, в результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 523 рубля 06 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи, составляет примерно 46 000 рублей, из указанной суммы дохода примерно 25 000 рублей они тратят на продукты питания, дорогостоящие лекарства, предметы первой необходимости, бытовые предметы, средства личной гигиены, и оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, для посещения больницы и магазинов в <адрес> они вынуждены нанимать автомобиль, стоимость одной поездки, около 1000 рублей. Оставшиеся денежные средства, они стараются экономить, так как каждый месяц помогают материально своим детям и внукам в размере около 10 000 рублей. Дополнительного дохода, их семья не имеет, личного подсобного хозяйства не содержат в виду состояния здоровья. Родственников, которые помогали бы им материально, у них нет. По данной причине накоплений они не имеют и даже незначительная сумма денежных средств для них важна, и влияет на семейный бюджет.

В настоящее время ей известно, что кражу планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» совершил сожитель сестры ФИО2 Она ни ему, ни сестре ФИО6 никогда не разрешала распоряжаться своим имуществом, брать его в пользование, продавать или иным образом распоряжаться. Кроме того, ФИО2 было известно, что она написала заявление о краже планшета в полицию, и что своими силами искала планшет, но ФИО2 о том, что похитил планшет, и что он находится у него, не говорил и вернуть не пытался (том № л.д. 133-135).

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он проживает совместно со своей женой ФИО1 и является инвалидом I-группы, в связи отсутствием нижних конечностей и получает социальную пенсию по инвалидности в размере 23 000 рублей. Его жена ФИО1 также является инвалидом I-группы и получает социальную пенсию по инвалидности в размере 23 000 рублей. Общий доход их семьи, составляет примерно 46 000 рублей в месяц, из указанной суммы дохода примерно 25 000 рублей они тратят на продукты питания, дорогостоящие лекарства, предметы первой необходимости, бытовые предметы, средства личной гигиены, и оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, так как у них нет автомобиля, для посещения больницы и магазинов в <адрес> мы вынуждены нанимать «такси», стоимостью примерно 1000 рублей, за каждую поездку. Оставшиеся денежные средства, они стараются экономить, так как каждый месяц помогают материально детям и внукам примерно по 10 000 рублей. Дополнительного дохода, их семья не имеет, личного подсобного хозяйства они не содержат в виду состояния здоровья. Родственников, которые помогали бы им материально, у нас нет. По данной причине накоплений они не имеют и даже не значительная сумма денежных средств влияет на их семейный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО1 в <адрес> приобрели в магазине «Связной» в кредит планшет марки «Huawei Mate Pad T10» в корпусе черного цвета, чехол черного цвета, общей суммой кредита примерно 20 000 рублей. Данным планшетом пользовалась его жена ФИО1, так как он был куплен за ее деньги, и оплачивала кредит тоже она.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его жена ФИО1 пошла на пилораму к ФИО7, по адресу: <адрес>, так как они договаривались перебрать на пилораме картофель. При этом его жена взяла с собой планшет марки «Huawei Mate Pad T10», чтобы включить на нем музыку. Он также утром пришел на пилораму и в другом помещении помогал обрабатывать древесину. Во время работ на пилораме, они обедали и распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут тех же суток, они с женой решили идти домой. ФИО6 пошла их проводить до дома, а ФИО2 отказался идти с ними, так как пошел в магазин, чтобы приобрести алкогольные напитки. По дороге домой ФИО9 сказала, что оставила планшет в помещении пилорамы, так как побоялась его потерять. Они решили, забрать ее планшет на следующий день, так как пилорама запирается, и они не опасались за его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его жена ФИО1 пояснила, что она пришла на пилораму и не обнаружила там свой планшет марки «Huawei Mate Pad T10», который был на металлической бочке при входе, и попросила позвонить на планшет. Он позвонил на её абонентский номер, который был установлен в планшете, но тот был недоступен. После этого, его жена позвонила ФИО6, которая также находилась в помещении пилорамы и спросила, знает ли та, где находится её планшет, но она ответила, что ей ничего неизвестно (том № л.д. 143-144).

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении пилорамы, расположенной по адресу <адрес>, где так же находились её сестра ФИО1, ФИО5, и её сожитель ФИО2 На данной пилораме они перебирали картофель по просьбе ФИО7 Во время работ обедали и употребляли спиртное, и слушали музыку на планшете сестры. Примерно в 15 часов 00 минут супруги З-вы собрались идти домой, и она решила их проводить до дома, так как они оба инвалиды, и она боялась, что сестра ФИО1 по дороге может упасть. Кто оставался на тот момент в помещении пилорамы, не помнит.

Её сожитель ФИО2 отказался идти с ними домой, так как хотел продолжать распивать спиртное и направился для его покупки в магазин. В тот момент, когда они уходили из пилорамы, она не обратила внимания, забрала ли с собой ФИО1 свой планшет или оставила его на пилораме. После того, как проводила З-вых домой, то пошла к себе домой. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут домой пришел её сожитель ФИО2П., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у него, где он так долго был, и куда снова собирается уйти. Он пояснил что, планирует пойти на пилораму, чтобы убедится, все ли электричество там выключили, и закрыли ли двери. После этого ФИО2 куда-то ушел, а она стала заниматься домашними делами. Во сколько ФИО2 вернулся домой в тот день, она не помнит.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО1 и спросила, не видела ли она ее планшет марки «Huawei», в корпусе черного цвета, который она оставила на пилораме. Она ответила, что не знает, где он находится. Далее она спросила у своего сожителя ФИО2, знает ли он, где находится планшет марки «Huawei», принадлежащий ФИО1, который она забыла пилораме. ФИО2, пояснил, что он ничего про планшет не знает, и его не брал. В связи с подозрениями, что ФИО2 мог похитить планшет, принадлежащий её сестре ФИО1, они поругались. Больше они с ФИО2 на тему планшета её сестры ФИО1 не разговаривали, так как она не хотела, чтобы у них дома были скандалы. Со своей дочерью ФИО8, на тему кражи планшета, марки «Huawei», принадлежащего ФИО1 она никогда не разговаривала. Было ли её дочери – ФИО8 известно о краже планшета у ФИО1, не знает, так как они не общаются.

О том, что ФИО2 похитил планшет марки «Huawei», принадлежащий её сестре ФИО1, она узнала, только в мае 2023 года, когда сотрудники полиции изъяли планшет у подруги её дочери – ФИО8 В ходе разговора её дочь ФИО8 пояснила, что планшет марки «Huawei» ей дал в пользование ФИО2, и просил об этом не говорить. О том, что у ФИО8 в пользовании находился планшет, марки «Huawei», принадлежащий ФИО1, она не знала (том № л.д. 158-159).

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым она является студенткой «Себряковского технологического техникума», который находится в <адрес>, и проживает в общежитии по адресу: Южная <адрес>. Примерно в октябре 2022 г. она приехала домой в <адрес> к своей матери ФИО6 и её сожителю ФИО2П. При разговоре с матерью и ее сожителем она говорила, что ей нужен ноутбук или планшет, так как по учебе необходимо искать очень много информации. После этого, её мать ФИО6 обещала купить ноутбук или планшет, когда получится скопить деньги от зарплаты.

После этого, разговора примерно в марте 2023 года, точную дату не помнит, она также находилась дома в <адрес> и сожитель её матери ФИО2 спросил нужен ли ей для учебы планшет. Она ответила, что нужен, так как пользоваться планшетом для работы в интернете гораздо удобнее, чем телефоном. После чего, ФИО2 дал ей в пользование планшет марки «Huawei Mate Pad T10», в корпусе черного цвета и попросил не говорить об этом матери, так как планшет он купил для нее, но ввиду частых ссор он дарить ей планшет передумал. Через некоторое время ей было необходимо возвращаться на учебу в техникум, и она уехала в <адрес>, при этом взяла с собой планшет и все это время пользовалась им. Спустя какое-то время, когда она находилась на учебе в <адрес> ей позвонила мать - ФИО6 и в ходе разговора рассказала что, поругалась с сожителем ФИО2 После этого, я испугалась, что он может забрать или разбить планшет марки «Huawei Mate Pad T10», который он дал в пользование, и передала его на хранение своей подруге, ФИО10, которая обучается с ней в техникуме. Она не знала о том, планшет который ФИО2 дал ей в пользование он похитил у ФИО1 Более того, ей даже не было известно, что у ФИО1 украли планшет, иначе бы она рассказал матери о том, что ФИО2 дал ей в пользование какой-то планшет (том № л.д. 170-171).

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время она обучается в ГБПОУ «Себряковский технологический техникум» и проживает в общежитии. В мае 2023 года, точную дату не помнит, она встретила свою знакомую ФИО8, которая в разговоре попросила ее забрать на хранение планшет марки «Huawei», в чехле черного цвета, так как ее родителя часто ругаются и сожитель матери по имени ФИО2 может разбить данный планшет. Она согласилась, и взяла себе во временное пользование планшет марки «Huawei», которым иногда с разрешения ФИО8 она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что планшет марки «Huawei», который ей передала в пользование ФИО8, ранее был похищен в <адрес>. После чего она добровольно выдала сотрудникам полиции планшет марки «Huawei», который ей передала ФИО8 (том № л.д. 51).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ей планшета марки «Huawei», в корпусе черного цвета, из помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Ущерб в результате совершенной кражи составляет 20 000 рублей, что является для нее значительным (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра изъяты коробка от планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, а также документы от планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09 (том № л.д. 7-13);

- справкой о стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модель AGR-L09, составляет 10 000 рублей (том № л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр помещения общежития «Себряковского технологического техникума», расположенного по адресу: <адрес>, а также у ФИО10 изъят планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, принадлежащий ФИО1 (том № л.д. 54-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ планшета марки «HUAWEI» серии «Mate Pad T» модели AGR-L09 с учетом его состояния составляет 6 523,06 рублей (том № л.д. 64-71);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 30 минут, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, совершил кражу планшета марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1 (том № л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: планшет марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, принадлежащий ФИО1, коробка от планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09, а также документы от планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR-L09 (том № л.д. 174-179);

- документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО1:

-справкой из Пенсионного фонда РФ о размере пенсионных начислений ФИО1 (том № л.д. 142);

-справкой из Пенсионного фонда РФ о размере пенсионных начислений ФИО5 (том № л.д. 150);

-справкой- характеристикой УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 140).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей, свидетелей, заинтересованности данных лиц в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого нет.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Адвокатом обвиняемый ФИО2 был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ была доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.130,132), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении падчерицы, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, раскаяние лица, совершившего преступление, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, инкриминируемое по настоящему делу, совершено ФИО2 в период течения испытательного срока по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который истек в настоящий момент.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая обстоятельств дела, личность подсудимого, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, суд находит возможным при вынесении приговора и назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для самостоятельного исполнения которого в настоящее время не имеется, поскольку на момент постановления данного приговора, испытательный срок по предыдущему приговору истек.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественных доказательств- планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR- L09, коробки от планшета и документов на планшет «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR- L09, переданного законному владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств-планшета марки «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR- L09, коробки от планшета и документов на планшет «HUAWEI Mate Pad T» модели AGR- L09, переданного законному владельцу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд <адрес>– в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова