Решение по делу № 2-2086/2025 от 14.04.2025

УИД №72RS0014-01-2024-016746-21

Дело №2-2086/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Селезневой ФИО12 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, площадью 165,3кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, <адрес> 2009 года постройки. При строительстве дома использовала качественные строительные материалы, строительство велось профессиональными строителями, без нарушений строительных норм и правил. Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Истцом был получен акт ввода в эксплуатацию самовольной постройки от 04.03.2011, выданный Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени. Ссылается на то, что до 05.03.2011 в г. Тюмени действовало распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.07.1998 №2389 «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени», а также распоряжение Главы Администрации г. Тюмени от 15.08.2007 №210-рг «Об Управе Ленинского административного округа г. Тюмени». Согласно п.3.40 распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 15.08.2007 №210-р, в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами. Дом расположен на земельном участке, в зоне ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов. В настоящее время истец вместе с членами семьи постоянно проживает в доме, оплачивает счета за потребленную электроэнергию и вывоз твердых бытовых отходов, возделывает приусадебный участок, установила теплицу и сформировала грядки для посадки овощей. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на индивидуальный жило дом площадью 165,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

14.04.2025 ФИО1 дополнила исковое заявление, указав, что согласно приказу от 16.03.2011 об утверждении акта ввода в эксплуатацию – 04 марта 2011 года актом о вводе в эксплуатацию №№ самовольная постройка – индивидуальный жилой до после строительства по адресу: <адрес> общей площадью 165,3кв.м., была принята в эксплуатацию, заявителем выступала истец. Таким образом, спорная самовольная постройка была введена в эксплуатацию в установленном действующими нормами порядке. Также, техническим заключением установлено, что дом пригоден для его дальнейшей эксплуатации и проживание в нем возможно без риска для лиц, которые его используют в качестве жилого помещения. Указывает, что ранее она участвовала в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по ГП, с кадастровым номером № по результатам которого стала его победителем, и в границах которого расположен дом, но договора аренды по результатам аукциона так и не был заключен.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО2

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2024, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.10.2025, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.07.2011 по делу №2-3748/2011 постановлено: «Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской оласти к Селезневой ФИО13 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО15 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> возведенных на нем строений (жилой дом, хозяйственно-бытовые строения, забор) в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Взыскать с Селезневой ФИО14 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск Селезневой ФИО16 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка жилой район «<адрес>. <адрес>, площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <адрес>, обязании заключить договор аренды земельного участка №№ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 939 кв.м под самовольно выстроенный жилой дом – оставить без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.09.2011 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным выше решением суда было установлено, что ФИО1, выиграв аукцион на право заключения договора аренды земельного участка от 03.09.2008 и имея на руках только протокол о итогах аукциона на право заключения договора аренды (который не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении права для застройки, а лишь является только правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора), не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды, не оплатила арендную плату (так как все суммы платежей были возвращены), не признав действия Департамента имущественных отношений Тюменской области незаконными, не получив разрешение на строительство, не получив по акту приема-передачи земельный участок, самовольно начала строительство на нем, и согласно техническому паспорту, акту обследования земельного участка к концу 2008 года выполнила на нем строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на законных основаниях был предоставлен земельный участок, в связи с чем у нее возникло право на его использование, суду не представлено.(т.2 л.д.16-24)

Решение суда от 14.07.2011 не исполнено по настоящее время, что подтверждается материалами исполнительного производства (т. 2 л.д.8-15). доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.02.2016, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что 31.05.2012 ФИО1, осознавая противоправность своих действий и имея умысел на хищение денежных средств, заключила со ФИО5 предварительный договор купли-продажи самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, передала ей ключи от этого дома, позволив переехать туда с семьей. При этом, после получения денежных средств, никаких действий по легализации дома и земельного участка ФИО1 не совершила, неоднократно переносила срок заключения основного договора.( т.2 л.д.26-33).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2023, вступившим в законную силу, по делу №2-1617/2023 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1., ФИО6, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительной (ничтожной) сделки; встречному иску ФИО6 о признании добросовестным приобретателем признании права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, по встречному иску ФИО7 о признании добросовестным приобретателем признании права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области и постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от 19.03.2023 жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Селезневой ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) и ФИО6 ФИО17 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) от 28.03.2023 номер регистрации №-№

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО18 (паспорт гражданина РФ серии № номер № в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером № (дата постановки на учет - 25.11.2011), расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО6 ФИО21 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) за номером регистрации № от 28.03.2023 в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.01.2023, жилых домов с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Селезневой ФИО29 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) и ФИО7 ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) от 28.03.2023 номер регистрации №

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО23 (паспорт гражданина РФ серии № № номер №) в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером № (дата постановки на учет - 25.11.2011), расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО7 ФИО22 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) за номером регистрации № от 28.03.2023 в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО28 (паспорт гражданина РФ серии № номер № в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером № (дата постановки на учет - 25.11.2011), расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО7 ФИО24 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) за номером регистрации № от 28.03.2023 в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - здания (жилой дом) с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН №) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО26 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН №) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 ФИО25 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН №) – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.06.2024 решение суда от 05.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.( т.2 л.д.34-48)

При этом апелляционным определением установлено, что в 2008 году ФИО1 была признана победителем аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок по адресу: Тюменская область, г. <адрес>, но в установленный срок оплату не произвела, в связи с чем договор аренды не был заключен. Между тем, к концу 2008 года ФИО1 построила на земельном участке индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, не имея на то никаких законных оснований, в связи с чем возведенные объекты являются самовольными и подлежат сносу.

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.07.2011 ФИО1 не исполнила, в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, не окончено. (т.2 л.д.42-48).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.09.2024 по делу №2-63/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу<адрес> Данным решением суда также установлено, что ФИО1 на основе сделки фактически передала самовольное строение ФИО9, при этом ФИО1 не обладает правом собственности в отношении здания, о защите которого она заявляет, данное решение не вступило в законную силу. ( т.1 л.д.70-71)

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления N 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, подлежащей сносу, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим неукоснительному исполнению. По настоящее время ФИО1, не предпринято никаких мер по исполнению судебного акта, кроме того ответчик в данном доме не проживает, с самого ввода дома в эксплуатацию с 2011 года, продавал данный дом несколько раз, то есть по сути истец не была заинтересована в том, что бы сохранить за собой право на спорный дом и впоследствии обратиться в суд за защитой своих прав, поэтому суд считает, что истец осуществлял свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, земельный участок под испрашиваемым объектом недвижимости истцу на каком-либо праве не выделялся. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезневой ФИО27 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь ФИО8