Дело № 2-2570/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-003081-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебногозаседания ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,
представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (третье лицо в порядке ст. 47 ГПК РФ - Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( в последующем уточненным) к ООО «Интернет Решения» о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права потребителя на своевременное получение всей необходимой и достоверной информации о продавце в размере 245 018 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-магазине «Озон» (ООО «Интернет Решения») дистанционно приобретен ноутбук (заказ №) «<данные изъяты>» <данные изъяты> на условиях предоплаты с возможностью самовывоза из пункта выдачи, срок поставки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость покупки – 20 428 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии. Так же, истцом ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Озон» (ООО «Интернет Решения») дистанционно приобретены ноутбуки (заказ №) <данные изъяты> в количестве 2 штук, на условиях предоплаты с возможностью самовывоза с пункта выдачи, срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 22 642 руб. (одного ноутбука), а общая стоимость 45 284 руб. Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии. Вместе с тем, на сайте интернет-магазина «Озон» нет сведений, позволяющих идентифицировать продавца. Полная информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и т.д.) о продавце товара отсутствует в свободном доступе на сайте интернет-магазина. Если маркетплейс не указывает сведения о продавце, то продавцом считается он сам. Соответственно в данном случае продавцом товара считается непосредственно интернет-магазин «Озон» (ООО «Интернет Решения»). Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация о цене и об условиях приобретения товара. В настоящем случае ответчиком размещена цена 20 428 руб. и 22 642 руб. за единицу товара. Указанные заказы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается электронными чеками № и №. Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а продавец вправе требовать оплаты товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Таким образом, ответчик обязан был выдать истцу первую покупки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ вторую покупку. Денежные средства в полном объеме были возвращены истцу без объявления причин. Товар так и не был поставлен. Соответственно, исходя из действий ответчика можно сделать вывод, что он в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи и уклонился от обязанности поставить приобретенный товар. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащее информирования покупателя о продавце товара. При этом, информация о стоимости Игрового ноутбука <данные изъяты>) находится в свободно доступе в телекоммуникационной сети интернет на сайте Ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» по адресу: <данные изъяты>) находится в свободно доступе в телекоммуникационной сети интернет на сайте Ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» по адресу: <данные изъяты>
Соответственно, истец ФИО1 требует возместить убытки, причинённые вследствие нарушения права потребителя на своевременное получение всей необходимой и достоверной информации о продавце в размере 245 018 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом ранее рассмотрено судом спора между теми же сторонами, по которому принято решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения права потребителя на своевременное получение всей необходимой и достоверной информации о продавце. Следовательно в данном случае, агрегатор является надлежащим лицом по данному спору.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поступили письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-магазине «Озон» (ООО «Интернет Решения») дистанционно приобретен ноутбук (заказ №) «<данные изъяты> на условиях предоплаты с возможностью самовывоза из пункта выдачи, срок поставки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость покупки – 20 428 руб.
Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии.
Так же, истцом ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Озон» (ООО «Интернет Решения») дистанционно приобретены ноутбуки (заказ №) <данные изъяты> в количестве 2 штук, на условиях предоплаты с возможностью самовывоза с пункта выдачи, срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 22 642 руб. (цена одного ноутбука), а общая стоимость 45 284 руб.
Согласно размещенной в каталоге интернет-магазина «Озон» информации на дату размещения заказа товар был в наличии.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу одного из основных начал гражданского законодательства, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Установлено, что вышеуказанные заказы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается электронными чеками № и №.
В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ первый товар и до ДД.ММ.ГГГГ второй товар ответчиком поставлен не был.
Денежные средствам в полном объеме были возвращены ответчиком истцу без объяснения причин.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора купли-продажи.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее - Правила) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация о цене и об условиях приобретения товара.
Согласно ст. 493 ГК РФ, а также п. 20 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи потребителю документа, подтверждающего оплату товара либо с получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 ГК РФ для случаев, когда предмет обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежные средств не является основанием, предусмотренным законом для отказа от исполнения обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях, что закреплено в п. 14 Правил.В рассматриваемом случае, заказы истца были оформлены, денежные средства в счет цены товара оплачены, кассовые чеки сформированы. Указанное означает возникновение между сторонами правоотношений, в следствие которых продавец был обязан передать оплаченный товар.
Как следует из договора для продавцов товаров на платформе Озон, то между ООО «Интернет Решения» и <данные изъяты> был заключен договор на размещение товаров из-за рубежа.
Согласно п.7.1 Условий продажи товаров для физических лиц в Озон информация о продавцах, которую Озон обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя, размещена на сайте рядом с наименованием продавца по знаком «i».
Как заявлено истом, на момент совершения ФИО1 покупки никакой информации о продавце <данные изъяты> в интернет-магазине Озон не имелось.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителя).
Согласно п.1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителя, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», о защите прав потребителей, установлен факт нарушения права потребителя на своевременное получение всей необходимой и достоверной информации о продавце и (или) товаре, что влечет за собой возможность взыскания убытков в соответствии с положениями ст. 12 Закона о защите прав потребителей, неустойки (согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Следовательно, доводы ответчика о том, что по данному спору ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком, так как не является продавцом товара, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая вопрос о стоимости приведенного в иске товара, сумма которого, подлежит определению в качестве убытков истца, то суд оценив представленные стороной скриншоты, указывающие на стоимость товара, находящегося в открытом доступе в телекоммуникационной сети интернет на сайте ответчика, признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Со стороны ответчика, доказательств опровергающих не представлено.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, которая в силу присущих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.
На основании вышеизложенного, с учетом фактических установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи сведения о конкретном продавце товара на платформе Озон при открытии карточки товара отсутствовала, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных вследствие нарушения права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о продавце товара возлагается на агрегатора интернет-магазин «Озон» (ООО «Интернет Решения») в размере 245 018,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей").
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что приобретенный истцом товар ответчиком не доставлен, сведения о продавце на сайте не указаны, следовательно, факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав как потребителя реализовавшего право по договору купли-продажи.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., полагая указанный размер соответствующим обстоятельствам нарушенного права, а в остальной части на сумму 7 000 руб. надлежит отказать.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 122 509,00 руб., из расчета: (245 018,00руб./50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственная пошлина в сумме 8 351,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. убытки, причиненные вследствие нарушения права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о продавце товара в размере 245 018,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 122 509,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 8 351,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 16.12.2025.
Судья подпись Н.М. Кузнецова