Решение по делу № 02-0297/2022(02-7849/2021)~М-5699/2021 от 26.07.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца заявленные требования поддержал. Судом установлено, что В результате ДТП, вследствие действий * был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству *. Допрошенный в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учётом осмотра места ДТП, мотивировано, обоснованно, не противоречит нормам действующего законодательства. У суда не имеется

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 485 360 руб. 43 коп., неустойку в размере 11 511 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7849/21 (77RS0031-02-2021-012826-84) по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, вследствие действий * был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству *.

Гражданская ответственность *на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ККК № *, а также по договору ДСАГО КСО-ФЛ № * от 03.09.2019 г.

Факт произошедшего ДТП, повреждения транспортного средства истца, а также вина водителя * подтверждается Постановлением но делу об административном правонарушении * от 02.09.2020 года.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована CAO «ВСК» по Договору ОСАГО серии XXX № * от 25.10.2019, срок действия с 26.10.2019 по 25.10.2020.

В порядке прямого возмещения в предусмотренном законом порядке, Истец обратилась в CAO «ВСК», предоставила к осмотру поврежденное ТС. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000, руб.

В интересах восстановления нарушенных прав Истец обратилась к независимым экспертам ООО «Эстейт Авто» по вопросу проведения оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства полученных в ДТП.

Как следует из Экспертного заключения №27-11-02-2 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW S 100 RR государственный регистрационный знак <***>, составленного 27.11.2020г.: - Рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства BMW S 100 RR государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 277 199,14 руб.; - Рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства * с учетом износа запасных частей по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 113 988,43 руб.; - Рыночная стоимость технически исправного транспортного средства * по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 065 900,00 руб. Стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) * по состоянию на 02.09.2020г. составляет 180 539,58 руб. Размер подлежащих возмещению убытков, определяется путем вычитания из средней рыночной стоимости аналога автомобиля в до аварийном состоянии стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, и составляет на 02 сентября 2020г. (1 065 900,00 руб. - 180 539,58 руб. = 885 360,42 руб.)

15.12.2020 Истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с Заявлением по Договору ДСАГО КСО-ФЛ № * от 03.09.2019.

19.01.2021 ООО «Зетта Страхование» письмом № 620 уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

23.03.2021 в ООО «Зетта Страхование» поступила Претензия, в которой Истец на основании Экспертного заключения просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 485 360 рублей 43 копейки и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

30.03.2021 ООО «Зетта Страхование» письмом № 2746 уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика Истец 19.04.2021г. обратилась к финансовому уполномоченному с Обращением от 19.04.2021г. об урегулировании произошедшего страхового случая.

Решением финансового уполномоченного № У-21-56211/5010-009 от «26» мая 2021 года, истцу было отказано в удовлетворении требований.

В Решении финансового уполномоченного указано, что причиной отказа послужил вывод финансового уполномоченного о не наступлении страхового случая по Договору ДСАГО вследствие ДТП от 02.09.2020.

С решением финансового уполномоченного Истец категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 485 360,43 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11 511,27 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён. Ответчиком представлены возражения по иску. (л.д. 85-91 т. 1, л.д. 97-98 т. 2).

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истца.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В результате ДТП, вследствие действий * был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству *.

Гражданская ответственность * на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ККК № * а также по договору ДСАГО КСО-ФЛ № * от 03.09.2019 г.

Факт произошедшего ДТП, повреждения транспортного средства истца, а также вина водителя ФИО2 подтверждается Постановлением но делу об административном правонарушении * от 02.09.2020 года.

Как следует из Экспертного заключения №27-11-02-2 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства *, составленного 27.11.2020г.: - Рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства * без учета износа запасных частей по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 277 199,14 руб.; - Рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства * с учетом износа запасных частей по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 113 988,43 руб.; - Рыночная стоимость технически исправного транспортного средства * по состоянию на 02.09.2020г. составляет 1 065 900,00 руб. Стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) * по состоянию на 02.09.2020г. составляет 180 539,58 руб. Размер подлежащих возмещению убытков, определяется путем вычитания из средней рыночной стоимости аналога автомобиля в до аварийном состоянии стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, и составляет на 02 сентября 2020г. (1 065 900,00 руб. - 180 539,58 руб. = 885 360,42 руб.)

15.12.2020 Истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с Заявлением по Договору ДСАГО КСО-ФЛ № * от 03.09.2019.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом в целях проверки доводов сторон по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ПЭК» все выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства * могли образоваться в полном объёме в результате заявленных участниками ДТП от 02.09.2020г. обстоятельств.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства * с учётом износа составит 1 007 500 руб., без учёта износа – 1 232 100 руб. (л.д. 6-85 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт * своё заключение поддержал. Пояснил, что он выезжал на место ДТП, однозначно было паление и опрокидывание мотоцикла, он катился кубарем прядка 20 метров по инерции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, ответчиком выводы эксперта и его показания не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения и оно подлежит взысканию в размере разницы между выплаченным и невыплаченным страховым возмещением.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о применении положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Согласно п. 1 данного постановления - В соответствии с пунктом 1 статьи 9 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.я ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Ответчик не отвечает требованиям, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Расчёт неустойки суд признаёт арифметически верным, ответчиком расчёт не опровергнут.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд признаёт сумму взыскиваемой компенсации разумной и соразмерной опущенному нарушению прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку ответчик не удовлетворил добровольно требования истца.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, поскольку истцом представлены доказательства их несения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 485 360 руб. 43 коп., неустойку в размере 11 511 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., штраф в размере 253 435 руб. 85 коп., всего 787 307 руб. 55 коп. (семьсот восемьдесят семь тысяч триста семь руб. 55 коп.).

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 05.08.2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →