Дело № 2-2122/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
председательствующего судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, нарушил п.13.12 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. Истец для определения размера восстановительного ремонта обратился в АО СТО «Машиностроитель». Согласно экспертному заключению АО СТО «Машиностроитель» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 183 641 руб. 75 коп., размер затрат за услуги эксперта составил 7 000 рублей. Фактические затраты истца на ремонт автомобиля составили 130 255 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1072,1079 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 130 255 рублей, расходы на оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей.
В судебное заседание не явился истец. О дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.
Участвующие при рассмотрении лица против рассмотрения дела без участия истца не возражали.
При таких обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования признал о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны. Полагал, что признанием иска не будут нарушены права и иные законные интересы третьих лиц.
Представитель истца не возражал против принятия судом от ответчика признания исковых требований. Полагал, что данным признанием не будут нарушены прав и интересы иных третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 130 255 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3805 рублей, а всего взыскать 141 060 (сто сорок одна тысяча шестьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить дату изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>