Решение по делу № 2-2059/2025 от 18.09.2025 - о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

Дело № 2-2059/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-002720-88

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 чу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24июня 2022 года потерпевший ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 ноября 2021 года.

Согласно постановлению Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении №5-439/2022 вред здоровью потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда П.А.АБ., и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Согласно доводам истца, у РСА в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Истец РСА, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев дело № 5-439/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, при этом суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована. При этом правовая природа регрессного требования состоит в том, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Из указанных правовых норм следует, что РСА как профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме произведенной компенсационной выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 ноября 2021года в 14 часов 55 минут на ул. Абрикосовая, д. 2, массив «Степной» в г.Феодосии Республики Крым ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим выездом за пределы проезжей части, где совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах выступающими частями движущегося транспортного средства 1 ноября 2021 года.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.АВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с назначением административного наказания в размере 800 рублей.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вступившим в законную силу 15 июня 2022 года постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-39/2022 П.А.АВ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде Причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 названного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к этим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (п. 3 Правил).

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

21 июня 2022 года потерпевший ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

4 июля 2022 года РСА принял решение № о компенсационной выплате в размере 120 000 рублей, при этом расчет компенсационной выплаты произведен истцом на основании суммирования выплат по п. 3а – 5% (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней) + 62а – 4% (переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети: отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными повреждениями) + 51г –10% (повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча) + 57б – 5% (повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей) Правил расчета, что составило 24% от максимальной суммы выплаты.

Согласно платежному поручению № от 5 июля 2022 года РСА произвел выплату страхового возмещения путем перечисления на счет ФИО4 денежных средств в размере 120 000 рублей.

13 мая 2025 года РСА направил в адрес ответчика претензию №, в которой предлагал в срок до 20 июня 2025 года перечислить сумму 120 000 рублей во исполнение регрессного обязательства. 30 мая 2025 года данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу РСА в порядке регресса денежных средств в размере осуществленной в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии 1 ноября 2021 года компенсационной выплаты в сумме 120 000 рублей, с ответчика П.А.АБ., являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования РСА к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18сентября 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 чу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 120000рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев