Судья 1 инстанции Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2023-003377-97

№ 33а-7024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца администрации Марковского муниципального образования на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-3782/2023 по административному исковому заявлению администрации Марковского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- -исполнителя,

установил:

Администрации Марковского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором заявлены требования о признании постановления административного ответчика от 4 мая 2023 г. об отказе в продлении сроков исполнительного производства Номер изъят-ИП незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление администрации Марковского муниципального образования от 2 мая 2023 г. о продлении сроков в исполнительном производстве.

Одновременно с заявленными требованиями, администрация Марковского муниципального образования просила применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу Номер изъят отказано.

В частной жалобе администрация Марковского муниципального образования просит отменить определение суда, приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного искового заявления усматривается, что администрация Марковского муниципального образования оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области от 4 мая 2023 г. об отказе в продлении сроков исполнения в исполнительном производстве Номер изъят-ИП от 14 ноября 2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от 9 октября 2019 г., выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу Номер изъят, предмет исполнения: Обязать администрацию Марковского муниципального образования устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации водоотведения в границах поселения микрорайона – парка Пушкино.

Основанием для признания оспариваемого постановления указывает то, что администрацией Марковского муниципального образования принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, а именно в ближайшее время будет проведено техническое обследование сетей водоотведения парка Пушкино, которое ранее не представлялось возможным провести в связи с неблагоприятными погодными условиями, готовятся документы в Управление Росреестра по <адрес изъят> для постановки сетей на учет в качестве безхозяйного имущества, после чего административный истец обратится в суд с требованием о признании права собственности на это имущество.

Разрешая ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, судья, сославшись на ст. 85 ч. ч. 1, 2 КАС РФ сделал вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, не приведено и документально не подтверждено.

Судья апелляционной инстанции считает вывод судьи первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты - приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 7 КАС РФ, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Как следует из ходатайства администрации Марковского муниципального образования, последняя не просит приостановить действие оспариваемого ею постановления, а ставит вопрос о приостановлении непосредственно исполнительного производства Номер изъят-ИП от 14 ноября 2019 г., т.е. о запрете судебному приставу-исполнителю по вышеуказанному исполнительному производству совершать исполнительные действия в отношении должника, что мерой предварительной защиты по административному делу не является и явно несоразмерно заявленным требованиям.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, а по делу, очевидно, не установлено, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, могут возникнуть трудности или будет невозможным исполнение решения суда по настоящему делу без применения по нему таких мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы, что в случае не приостановления исполнительного производства на период рассмотрения настоящего административного иска, администрация Марковского муниципального образования в связи с неисполнением судебного акта будет привлечена к ответственности в виде штрафа, подлежат отклонению, как не соответствующие одному из основных принципов исполнительного производства – своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи первой инстанции не имелось, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов администрации Марковского муниципального образования, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева