Решение по делу № 2-1-153/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-1-153/2025

64RS0010-01-2024-003331-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 27 декабря 2012 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10 ноября 2037 года. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение квартиры, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у заемщиков на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 27 декабря 2012 года. Условия кредитного договора выполнялись заемщиками несвоевременно, неоднократно допускались просрочки платежей.

Банк направлял Заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На момент обращения Банка в суд задолженность по кредитному договору составляет 470 812 руб. 21 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог в силу закона) вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на переданную банку в залог квартиру, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 2 586 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 270 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 900 000 руб. под 14,5 % годовых сроком до 10 ноября 2037 года; цель - приобретение квартиры, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО2, что подтверждается соответствующим банковским ордером.

27 ноября 2012 года ответчиками по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная банку в залог в счет обеспечения принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.

Однако ответчики свои обязательства по указанному кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, прекратив внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита в ноябре 2024 года, в связи с чем по состоянию и на момента обращения в суд с данным иском (09 декабря 2024 года), и на 18 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 470 812 руб. 21 коп., из которых основной долг – 465 364 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 5 448 руб. 20 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, допускавших неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, а с ноября 2024 года полностью прекративших исполнение своих обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела, ими не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

28 октября 2022 года Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором предлагалось досрочно погасить кредит, и уплатить проценты, иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 30 ноября 2024 года. Данное требование ответчики не выполнили.

<данные изъяты>

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание, что заемщиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с ноября 2024 года ответчики полностью перестали исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, а совокупности условий, закрепленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 02 декабря 2024 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 586 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 068 800 руб. (80 % от 2 586 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 270 руб. 31 коп., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 470 812 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка, из которых основной долг – 465 364 рубля 01 копейка, проценты по кредиту – 5 448 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 270 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 068 800 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года