Дело № 2-63/2022 г.
Поступило в суд 12 января 2022 года
УИД 54RS0016-01-2022-000016-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Лукиной Л.А.,
при секретаре Кушко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» и ФИО2 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-311894280 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.
Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р..
В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее Д. операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р.Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 395 602 рубля 13 копеек.
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело №.
Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 602 рубля 13 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 61 301 рубль 12 копеек;
- просроченный основной долг – 334 301 рубль 01 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 156 рублей 02 копейки, а всего взыскать 402 758 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк Р.» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (заемщик) в сумме 525210,08 руб. на срок 24 месяца под 11,9% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
На момент заключения кредитного договора № действовала редакция Условий банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента сумма кредита в размере 525210,08 руб. была зачислена на счет клиента №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 552936,01 руб.
В настоящее время ПАО «Сбербанк Р.» стало известно о смерти должника ФИО2, наследником заемщика является его супруга ФИО1
Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8729,36 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк Р. в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552936,01 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 48572,64 руб.;
- просроченные проценты на просроченный долг – 18323,78 руб.;
- просроченный основной долг – 486039,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8729,36 руб., а всего взыскать 561665,37 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в порядке ст. 150 ГПК РФ исковые требования были объединены в одно производство.
В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что умерший ФИО2 ее супруг. При жизни супруг действительно заключал договор со Сбербанком по кредитной карте, а также кредитный договор. После смерти супруга она приняла наследство в размере 1\4 доли на <адрес>, в <адрес>, по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества не было. Согласно ответу нотариуса стоимость принятого ею наследства составляет 219 923 руб. 18 коп., именно в этом размере признает исковые требования, так как наследство принято в данном размере, в остальной части иск не признает.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» и ФИО2 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-311894280 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.
Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р..
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки установленные договором.
В связи с тем, что заемщик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по данному договору образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 395 602 рубля 13 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 61 301 рубль 12 копеек;
- просроченный основной долг – 334 301 рубль 01 копейка.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ПАО «Сбербанк Р.» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (заемщик) в сумме 525210,08 руб. на срок 24 месяца под 11,9% годовых.
Согласно выписке по счету клиента сумма кредита в размере 525210,08 руб. была зачислена на счет клиента №.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки установленные договором.
В связи с тем, что заемщик производил платежи по кредитному договору с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по данному договору образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 552936,01 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 48572,64 руб.;
- просроченные проценты на просроченный долг – 18323,78 руб.;
- просроченный основной долг – 486039,59 руб..
Судом, установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, к нотариусу нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, поступало заявление о фактическом принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга, ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №-н/54-2021-1-533.
Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию другим наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.
Таким образом, из копии листов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1
Между тем, обязательства по кредитной карте и кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк Р.» с ФИО2 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия за неисполнение денежного обязательства наследником.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.
Возможность освобождения должника (наследника, правопреемника заемщика) от уплаты процентов ввиду длительного непредъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 ГК РФ плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится. О различиях правовой природы названных процентов разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому взыскание с ответчика начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета от ответчика не поступило.
Однако, судом установлено, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 219923,18 руб.
Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД Р. по <адрес>, на запрос суда, на имя ФИО2, в том числе на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Рено Колеос, 2008 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ государственный учет прекращен и транспортное средство зарегистрировано на нового собственника.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль был продан ФИО2 незадолго до его смерти, так как автомобиль был зарегистрирован на его имя, соответственно в наследственную массу он не включен. На момент смерти супруга автомобиль был уже продан.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, подтверждающие, что у ФИО2 на момент смерти имелось еще какое либо имущество, имущественные права, которые могли войти в наследственную массу, а также могли быть фактически приняты ответчиком, и стоимость которых могла быть определена для установления пределов ответственности наследника в силу положений ст. 1175 ГК РФ.
Размер суммы взыскания с ФИО1 по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 602 руб. 13 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561665,37 руб., общая сумма составляет – 957 267 руб.50 коп., что превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества, стоимость которого составляет 219923,18 руб.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, не покрывает размер задолженности по кредитной карте и кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО1, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 219923 (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 5 399 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Лукина Л.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.