Дело № 78RS0016-01-2021-005831-64

Производство № 2-308/2022 19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В., Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 784 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 19 504 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 278 740 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик допускал нарушение сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 260 784 руб. 11 коп., из которых 2 101 163 руб. 79 коп. – кредит, 153 553 руб. 14 коп. – плановые проценты, 6 067 руб. 18 коп. – пени.

Ответчик предъявил встречный иск, просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности (л.д. 132-138 т. 1).

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что денежные средства по указанному кредитному договору он не получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска. Согласно позиции истца денежные средства по кредитному договору № переведены ответчику на банковский счет №, часть из предоставленных в кредит денежных средств пошла на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения банка на встречный иск имеются в материалах дела (л.д. 247, 248 т. 1).

В возражениях банк просит отказать во встречном иске, ссылаясь на следующее. Оспариваемый ответчиком договор отвечает требованиям, установленным в ст. 432 ГК РФ. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, иным образом подтвердившая действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик и представитель ответчика поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения основного иска. Сторона ответчика ссылается на то, что ответчик является клиентом и кредитором банка, использовал собственные денежные средства со своего текущего дебетового счета, не пользовался кредитными денежными средствами банка.

Письменные возражения ответчика на иск имеются в материалах дела (л.д. 57, 58, 172-174 т. 1, л.д. 24, 25 т. 2).

В возражениях ответчик указывает, что он не являлся должником истца по кредитным сделкам, являлся кредитором банка. При этом он не подписывал кредитные договоры с банком. Оригинал кредитного договора у банка отсутствует. Лицензия на кредитование у банка отсутствует. Ответчику не открывался банком счет как заемщику, денежные средства ответчику не перечислялись. Ответчик является клиентом банка, периодически использовал исключительно собственные денежные средства со своего текущего дебетового счета в банке. Договор банковского счета, на который ответчику, якобы, перечислялись денежные средства, истцом не представлен. Кредитный договор является безденежным.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитный историй» в суд представителя не направило, извещено, сведений об уважительности причин неявки не представило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В статье 5 вышеназванного закона приведен исчерпывающий перечень банковских операций.

Деятельность истца осуществляется на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, генеральная лицензия на осуществление банковских операций (в период заключения спорного кредитного договора) выдавалась Банку Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, истец осуществлял банковские операции в соответствии с действующим законодательством.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 278 740 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ВТБ (ПАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика №, принадлежность которого себе ответчик не отрицал.

Договор банковского счета, состоящий из индивидуальных условия (л.д. 27, 28 т. 2) и общих условий договора (л.д. 73-86 т. 2), имеется в материалах дела.

Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности.

Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 9 т. 1).

Ответчик требование не исполнил.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 260 784 руб. 11 коп., из которых 2 101 163 руб. 79 коп. – кредит, 153 553 руб. 14 коп. – плановые проценты, 6 067 руб. 18 коп. – пени.

Расчет задолженности (л.д. 12-14, 84, 85 т. 1) является арифметически правильными, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.

Подписав кредитный договор, ответчик заявил о присоединении к Правилам кредитования (Общие условия).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела кредитный договор, заключенный ответчиком с банком, в полной мере отвечает всем признакам кредитного договора, в нем отражены все существенные условия кредитного договора.

При заключении договора ответчику предоставлена необходимая информация, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. подписал кредитный договор.

Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные банком требования, суд руководствуется положениями статей 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что наличие кредитных отношений между сторонами подтверждено представленными доказательствами, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, а поэтому исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 784 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 8 т. 1), размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 504 руб. 00 коп., из расчета

13 200 + 0,5 % от (2 260 784,11 – 1 000 000),

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 2 280 288 руб. 11 коп. (2 260 784,11 + 19 504).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста кредитного договора, выписок по счетам ответчика, расчетов задолженностей, банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 83, 158-160, 206-211 т. 1, л.д. 26, 29-35, 87-103 т. 2) следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на внутренний счет ответчика №.

Допустимых доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что кредит по договору № предоставлялся в связи с реструктуризацией задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72 т. 2), указано в пункте 19 договора № (л.д. 19-оборот т. 1).

Согласно пункту 19 кредитного договора № ответчик дал истцу поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № (№ – п. 17 договора) перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 431 224 руб. 78 коп. Текущий счет №.

Представленный в материалы дела кредитный договор №, заключенный ответчиком с банком, в полной мере отвечает всем признакам кредитного договора, в нем отражены все существенные условия кредитного договора.

При заключении договора ответчику предоставлена необходимая информация, он ознакомлена с условиями оказания услуги и был с ними согласен, т.к. подписал кредитный договор.

Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора.

Материалы дела подтверждают намерение ответчика получить кредит, а также намерение истца данный кредит предоставить.

Ответчиком заполнена анкета-заявление, в которой ответчик просил предоставить потребительский кредит в размере 2 278 740 руб. 18 коп. в потребительских целях (л.д. 21-оборот, 22 т. 1). После этого сторонами подписаны индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым стороны определили в качестве счета для предоставления кредита счет ответчика №.

Доказательств недобросовестного поведения истца при заключении кредитного договора ответчиком не представлено.

В результате предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору № погашена задолженность ответчика по кредитному договору №, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.5 - 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Довод встречного иска о том, что согласия на перечисление денежных средств на кредитный счет, указанный в пункте 19 кредитного договора №, ответчик не давал, что подтверждается отсутствием распоряжений за подписью ответчика, отклоняется судом.

Кредитный договор № подписан ответчиком.

В силу абз. 3 пункта 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банком ссудного счета не предусматривает заключение между банком и клиентом договора.

Термин «ссудный счет» не определен в законе и используется в ряде нормативных правовых актов Банка России. Под ссудным счетом понимается группа бухгалтерских счетов по учету задолженности по возврату кредита. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета, а также проведению по нему операций установлена законодательством Российской Федерации, то есть имеет публично-правовой характер (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В подтверждение своей позиции ответчик представил сведения из налоговой инспекции о его текущих банковских счетах, в которых имеются сведения об указанном в кредитных договорах № и № банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т. 2).

В отличие от ссудного счета, являющегося внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского отчета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также проведение клиентом операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты.

Обязательство банка по перечислению предоставленных на основании кредитного договора денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору вытекает из существа кредитных договоров сторон, в связи с чем дополнительного распоряжения клиента банку на зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не подразумевает. Зачисление осуществляется на основании внутреннего распоряжения на предоставление кредита и отражено как в выписках по ссудным счетам, по контрактам клиента, так в банковских ордерах.

Довод ответчика о том, что открытый кредитный счет № является счетом физического лица, а не ссудным счетом, имеющим иную нумерацию «455», не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, его безденежности.

Ответчик указывал в ходе рассмотрения дела, что истцом не были представлены бухгалтерские документы кредитора, отчетность в Центральный банк и в ФНС в подтверждение наличия кредитной задолженности ответчика. Данные обстоятельства не свидетельствует о безденежности заключенного сторонами договора.

Доказательства исследованы судом в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия кредитного договора в составе кредитного досье, прошиты и скреплены печатью банка (л.д. 4-41, 69-80, 181-205 т. 1).

Суду представлен оригинал кредитного досье ответчика, содержащий подлинник кредитного договора, изученный судом.

Истец воспользовался своим правом на выбор средств доказывания и в подтверждение факта выдачи кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору представил выписки по счету и расчеты задолженности. Законом на истца не возложена обязанность при обращении с иском в суд о взыскании кредитной задолженности по предоставлению следующих документов: выписок с ссудного счета заемщика, по убыткам на балансе кредитора на ссудном счете, бухгалтерских документов, отчетности в Центральный банк и ФНС.

Доказательств тому, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан со стороны заемщика, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в представленных истцом документах первоначально оспаривал, однако затем сообщил суду, что ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы не будет (л.д. 165 т. 1), не заявлял в дальнейшем ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ссылаясь лишь на непредставление истцом финансовых документов о перечислении ему суммы кредита.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неподписании им кредитного договора не доказан.

С учетом обстоятельств, установленных судом, приведенные ответчиком во встречном иске доводы о безденежности и незаключенности кредитного договора признаются судом несостоятельными, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитного договора.

Довод встречного иска, что ответчик кредитные денежные средства фактически не получал, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стали доступны денежные средства в размере 2 278 740 руб. 18 коп. (выписки по счету №). Кроме того, суд учитывает, что ответчик, исполняя обязательства по возврату кредита, тем самым подтвердил действительность кредитного договора.

В материалы дела представлены сведения, достоверно подтверждающие, что ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был внесен в феврале 2021 года (л.д. 13 т. 1), в дальнейшем ответчик прекратил вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно положениям п. 3 ст. 432 ГК РФ и разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 434, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора незаключенным. При этом суд исходит из того, что договор заключен путем подачи ответчиком истцу анкеты-заявления и подписания сторонам договора Индивидуальных условий с предоставлением истцу полной и достоверной информации об условиях договора, по всем существенным условиям договора было достигнуто соглашение, договор истцом исполнен, ответчиком с использованием полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств погашена задолженность по ранее предоставленному кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика №, договор ответчиком исполнялся, частично денежные средства по кредиту выплачены, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 260 784 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлины 19 504 руб., а всего 2 280 288 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.