УИД: 59RS0003-01-2025-002196-72

Дело №2-2134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 155 168,90 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 138 972,93 руб. с даты расторжения договора (28.01.2024) по день фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5655,00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.08.2022 года между ФИО1 (далее по тексту ответчик) и Акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», истец) заключен договор кредита № на сумму ....... руб.

Составными частями заключаемого договора являются заявление - анкета клиента; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями кредитования считается зачислением банком суммы кредита на счет.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг, в том числе о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иной информации по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 28.01.2024 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности на указанную дату. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 155168,90 руб., из которых: 138 972,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 195,97 руб. – штрафные проценты.

Также, сославшись на пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец полагал возможным взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты расторжения договора (28.01.2024) по день фактического возврата основного долга (138 972,93 руб.).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком, отсутствует, что подтверждается справкой от 11.07.2025 № и квитанцией №, финансовых претензий банк не имеет. Довод истца о расторжении договора 28.01.2024 является несостоятельным. Согласно справке от 11.07.2025 №d договор расторгнут 11.07.2025, поскольку из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у банка отсутствует право на односторонне расторжение договора в период действия договора с 27.08.2022 до 26.08.2025. В связи с тем, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в период действия договора, указанные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно чеку от 08.10.2025 государственная пошлина по делу в пользу банка в размере 5505 руб. оплачена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.08.2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев на условиях тарифного плана Кредит наличными ....... (л.д.24).

27.08.2022 года на основании заявления-анкеты заемщика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму ....... руб., сроком на ....... месяцев под ....... % годовых (л.д.22 оборот).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком и представляющее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): за неуплату регулярного платежа в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитного договора исполнены 27.08.2022 в полном объеме, что подтверждается заявлением –анкетой (л.д.24), индивидуальными условиями договора (л.д. 22 оборот), тарифный план, выпиской по счету кредитного договора (л.д.21). Данный факт ответчиком не оспорен.

АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора потребительского кредита уведомило ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, путем направления заключительного счета, в котором потребовало погасить сумму задолженности по состоянию на 28.01.2024 года, составляющую 276 078,90 руб. (л.д. 33).

Ответа на указанную претензию (требование) не последовало, заключительный счет с даты его формирования ответчиком не оплачен.

11.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № за период с 18.06.2023 по 28.01.2024 включительно в размере 276 078,90 руб. (в том числе основной долг 235130,37 руб., проценты 32 314,96 руб., иные платы и штрафы 8633,57 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2980,39 руб.

В период действия судебного приказа ответчиком выплачено 129400 руб.

Определением мирового судьи от 25.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем АО «ТБанк» 25.05.2025 года обратилось в суд с данным иском.

В период действия судебного приказа ответчиком выплачено 129400 руб.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности ФИО1 по состоянию на 07.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 155 168,90 руб. (в том числе сумма основного долга 138972,93 руб., комиссии и штрафы – 16195,97 руб.).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, то требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленной стороной ответчика в материалы дела квитанции № от 11.07.2025 и чеку по операциям от 08.10.2025, ФИО1 произведено перечисление в пользу АО «ТБанк» денежных средств в сумме 155673,90 руб., включая госпошлину.

Представителем истца направлено в суд заявление об отсутствии по состоянию на 20.08.2025 года задолженности по договору №, в связи с чем претензий у банка не имеется (л.д. 60). Отсутствие задолженности по вышеуказанному договору и финансовых претензий банка подтверждается также справкой от 11.07.2025 года (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного погашения долга, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 27.08.2022 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27.08.2022.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2022 - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года