Решение по делу № 2-1372/2022 от 02.03.2023

Дело № 2-48/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-001432-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», в котором, с учетом поданных уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 486200 рублей, из которых: 422900 рублей – стоимость восстановительного ремонта и 63300 рублей – размер утраты товарной стоимости; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей и на услуги правовой помощи в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 февраля 2022 года приблизительно в 09 часов 50 минут в районе жилого <адрес> на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № упало дерево. Сразу после происшествия сотрудниками полиции был составлен акт первичного осмотра и протокол осмотра места происшествия. 12 февраля 2022 года он уведомил ответчиков о проведении 21 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут экспертного осмотра с целью определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате падения дерева 10 февраля 2022 года, указанное уведомление получено ответчиками 14 февраля 2022 года. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба, связанного с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он заключил договор о проведении экспертизы с экспертом-техником ФИО1 Согласно акту экспертного исследования № от 28 февраля 2022 года, стоимость затрат (без учета износа) на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № № по состоянию на 10 февраля 2022 года составит 380100 рублей; величина утраты товарной стоимости в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № № по состоянию на 10 февраля 2022 года составит 53900 рублей, а всего, причиненный ему материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате падения дерева, по состоянию на 10 февраля 2022 года, составляет 434000 рублей. 16 марта 2022 года он обратился с претензиями о возмещении ущерба в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым и в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», в которых просил возместить причиненный ему материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в размере 434000 рублей, а также возместить расходы за проведение независимого экспертного исследования в размере 8000 рублей и за оказание правовой помощи в размере 5000 рублей, в добровольном порядке, однако требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия (падения дерева), на дату происшествия, произошедшего 10 февраля 2022 года, составляет 422900 рублей; размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия (падения дерева), произошедшего 10 февраля 2022 года, составил 63300 рублей. Таким образом, полагает, что с ответчиков в его пользу в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 486200 рублей. Также, полагает, что указанным неправомерным бездействием ответчиков, выразившемся в ненадлежащем уходе за зелеными насаждениями, ему также причинен моральный вред. Кроме того, в целях реализации своих прав, он был вынужден понести расходы за проведение независимой экспертизы, за оказание услуг по правовой помощи, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 15, 150, 151, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях по делу, заместитель начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» – ФИО3, действующая на основании распоряжения, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» отказать, ссылаясь на то, что зеленое насаждение, упавшее на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, числится в реестре зеленых насаждений муниципального образования городской округ Феодосия. В указанном реестре имеется следующая информация о качественном состоянии зеленого насаждения: дерево породы Вяз американский (лат. Ulmus americana), диаметр на высоте 1,3 м – 60 см, возраст – 55 лет, высота – 10 м., состояние – удовлетворительное. На территории муниципального образования городской округ ФИО5 снос (обрезка, пересадка) деревьев осуществляется на основании обследования зеленых насаждений и порубочного билета. Порубочные билеты на данное зеленое насаждение не выдавались, обращения граждан и заявления на проведение обследования не поступали. В Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» отсутствуют сведения, что дерево, от которого пострадало транспортное средство, обладало признаками, требующими его вырубки или спила сухих веток. Согласно статистическим материалам сайта прогноза погоды, на дату 08 февраля 2022 года на протяжении суток шел дождь, в результате повышенной влажности корневая система дерева ослабла.

В отзыве на исковое заявление, Администрация города Феодосии Республики Крым просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные ФИО2 сведения не содержат доказательств того, что дерево, от которого пострадал принадлежащий ему автомобиль, было сухостойным и обладало признаками, требующими вырубки или спила, и, как следствие, что причиненный ему материальный ущерб в результате падения дерева, причинен вследствие незаконного бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым. Состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения контролируется посредством проведения Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» плановых и внеочередных осмотров. Обращения граждан или юридических лиц в Администрацию города Феодосии Республики Крым о необходимости сноса или обрезки дерева или его отдельных веток не поступали. Также истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Истец – ФИО2 и его представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик – Администрация города ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО7, действующей на основании доверенности, подано суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, каких-либо иных ходатайств не заявлено.

Ответчик – Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что истец, его представитель и представители ответчиков не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО2, его представителя – ФИО6 и представителей ответчиков – Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым».

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным Отделением № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и данными паспорта транспортного средства серии №

10 февраля 2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России по городу Феодосии с сообщением о том, что 10 февраля 2022 года приблизительно в 09 часов 50 минут на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который был припаркован на территории общего пользования – напротив <адрес> упало дерево, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Давая объяснения по указанным обстоятельствам 10 февраля 2022 года уполномоченному ОКОН Отдела МВД России по г. Феодосии капитану полиции ФИО10, ФИО2 пояснил следующее: 10 февраля 2022 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, напротив жилого <адрес>, после чего направился на работу. Также, ФИО2, указал, что погодные условия 10 февраля 2022 года были хорошие, не было пасмурной, либо ветреной погоды. Далее примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его коллега и сообщил, что на его вышеуказанный автомобиль и несколько рядом припаркованных автомобилей упало стоящее напротив дерево, при этом повредив его автомобиль, а именно: крышу багажника, крышу капота, лобовое стекло, более точный перечень повреждений на данный момент указать не может. После чего он обратился по данному факту в полицию. При этом пояснил, что на данный момент он не может указать точную сумму причиненного ему ущерба.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года, проведенного следователем СО ОМВД России по г. Феодосии в присутствии понятых, в том числе, с участием ФИО2, осмотр проводился в условиях солнечной, сухой погоды, при температуре + 11С ?. Осмотром, в частности, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: передний бампер, повреждения ЛКП, передняя права доп. Фара скол, повреждение обшивки салона, повреждение средней левой стойки двери. Пробег 67000 км. Также скрытые повреждения, так как машина осевшая. Позади машин, со стороны багажников, на проезжей части лежит дерево. Дерево вырвано из земли с корневой системой. Ветви дерева лежат на вышеуказанных машинах, в том числе, на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии майора полиции ФИО15 начальнику ОМВД России по г. Феодосии от 10 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года в 10 часов 10 минут в ОМВД России по г. Феодосии поступило сообщение гражданина ФИО2 ФИО16 о том, что по <адрес> на припаркованный автомобиль SKODA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, упало растущее поблизости дерево. По прибытии на место ФИО2 сообщил, что 10 февраля 2022 года примерно в 08 часов 49 минут он припарковался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ему стало известно, что растущее вблизи <адрес> дерево, упало и своими ветвями повредило его автомобиль, а именно: появились вмятины и повреждение лакокрасочного покрытия на автомобиле. Падение дерева произошло по естественным причинам, без какого-либо воздействия на него со стороны граждан, в полицию он обратился с целью фиксации данного факта. В ходе проведенного разбирательства признаков совершения какого-либо преступления либо административного правонарушения, не установлено. В ходе проводимого разбирательства фактов совершения противоправных действий в отношении ФИО2 и его имущества не установлено. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 10 февраля 2022 года.

Аналогичная информация изложена в рапорте старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии майора полиции ФИО11 начальнику ОМВД России по городу Феодосии от 10 февраля 2022 года, в котором, с учетом того, что в данном факте отсутствуют признаки какого-либо преступления либо административного правонарушения, содержится просьба о разрешении на списание данного сообщения, зарегистрировано в КУСП № от 10 февраля 2022 года, в номенклатурное дело.

Письмом ОМВД России по городу Феодосии от 11 февраля 2022 года за исх. № ФИО2 сообщено, что отделом МВД России по городу Феодосии по его заявлению, о том, что по <адрес> <адрес> на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, упало растущее поблизости дерево, зарегистрированному в КУСП под № от 10 февраля 2022 года, проведена проверка. По результатам рассмотрения сообщения, в соответствии с пунктом 63.3 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях» принято решение о приобщении заявления и материалов проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

12 февраля 2022 года ФИО2 в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» направлено уведомление, из содержания которого следует, что 10 февраля 2022 года в 09 часов 50 минут напротив <адрес>, произошло падения фаутного дерева на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что привело к значительному повреждению указанного автомобиля в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений, в том числе поддержания деревьев в неаварийном состоянии и их своевременного спила. В связи с изложенным, 21 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> (гаражный кооператив), будет проведен экспертный осмотр с целью определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате падения дерева 10 февраля 2022 года. Указанное транспортное средство будет храниться и не эксплуатироваться до проведения экспертного осмотра. В случае неявки Администрации города Феодосии Республики Крым и Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» осмотр будет проведен без их участия.

Указанное уведомление получено Администрацией города Феодосии Республики Крым и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» 14 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании заключенного между ФИО2 и экспертом – техником ФИО1 21 февраля 2022 года договора № о проведении экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экспертом-техником ФИО1 составлены: 21 февраля 2022 года – акт осмотра транспортного средства №, 25 февраля 2022 года – калькуляция № стоимости восстановительного ремонта и 28 февраля 2022 года – акт экспертного исследования № о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно выводам акта экспертного исследования № от 28 февраля 2022 года, составленного экспертом-техником ФИО1, стоимость затрат (без учета износа) на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № № по состоянию на 10 февраля 2022 года составит 380100 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № № по состоянию на 10 февраля 2022 года составит 53900 рублей.

16 марта 2022 года ФИО2 обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» с претензиями о возмещении ущерба, в которых указал, что 10 февраля 2022 года приблизительно в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приблизительно в 09 часов 50 минут на указанный припаркованный автомобиль упало дерево, которое произрастало на территории общего пользования в районе <адрес>. В результате падения дерева, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. В указанных претензиях ФИО2 просил добровольно в досудебном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в размере 434000 рублей, а также возместить расходы за проведение независимого экспертного исследования в размере 8000 рублей и за оказание правовой помощи в размере 5000 рублей, однако требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Указанные претензии были получены Администрацией города Феодосии Республики Крым и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» 22 марта 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (почтовые идентификаторы № и №), однако мотивированные ответы на претензии ответчиками не представлены, следовательно, требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиками без удовлетворения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия (падения дерева), на дату происшествия, произошедшего 10 февраля 2022 года, а также размера утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия (падения дерева), произошедшего 10 февраля 2022 года, по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года).

Согласно выводам заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы, составленного Автономной некоммерческой организацией «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» № от 30 ноября 2022 года, выполненного экспертом ФИО12 (с учетом пояснений к заключению от 20 января 2022 года), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа, с учетом повреждений, полученных в результате происшествия (падения дерева), на дату происшествия, произошедшего 10 февраля 2022 года, составляет 422900 рублей; размер утраты товарной стоимости транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия (падения дерева), произошедшего 10 февраля 2022 года, составил 63300 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вышеуказанное заключение эксперта № от 30 ноября 2022 года соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы № от 30 ноября 2022 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны справочные материалы и нормативные документы, положенные в основу его составления, принимая во внимание, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности, также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, указанных в заключении эксперта, в связи с чем, принимает данное заключение эксперта.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, исходя из толкования данной нормы и определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями либо бездействиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 ««О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчики обязаны были предоставить суду доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства предоставлены не были.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, суду представлено не было, и при рассмотрении дела не добыто.

По информации о погоде в г. ФИО5 за февраль 2022 года, в частности, 10 февраля 2022 года, ветер был умеренный, в течение дня скорость ветра в среднем составила 6 м/с.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что падение дерева не связано с наличием непреодолимой силы вследствие погодных условий. Доказательств того, что состояние дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, в материалах дела отсутствует.

Ответчиками не оспаривалось то, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения дерева, а также количество, характер механических повреждений автомобиля и стоимость его восстановительного ремонта.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, не опровергнутых в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю возникли вследствие падения на данный автомобиль дерева, в результате чего, истцу ФИО2, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 422900 рублей и утраты товарной стоимости в размере 63300 рублей, а всего в размере 486200 рублей, который подлежит возмещению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 19 части 1 статья 14) и городского округа (пункты 3, 25 части 1 статьи 16).

Пунктами 3, 28 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Феодосия к вопросам местного значения городского округа отнесены аналогичные полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава муниципального образования городской округ ФИО5 Администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики Крым.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что земельный участок территории общего пользования по адресу: <адрес> (район Платановой аллеи г. Феодосия), на котором произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, является муниципальной собственностью, суд считает, что лицом ответственным за причинение материального ущерба ФИО2 является Администрация города Феодосии Республики Крым, которая в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», передавая полномочия по решению каких-либо вопросов местного значения, созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу, не освобождена, как орган местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований и не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицом ответственным за причинение материального ущерба истцу является именно Администрация города ФИО5, которая ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений по адресу падения дерева на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 – 4 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из правового анализа положений статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина, а также, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца, не имеется, при том, что в ходе судебного разбирательства не установлена умышленная порча имущества истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательств на иные нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для компенсации морального вреда, предусмотренные законом, отсутствуют, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика – Администрацию города Феодосии Республики Крым, как собственника земельного участка территории общего пользования по адресу: <адрес> (район Платановой аллеи г. Феодосия), поскольку именно бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым, которая ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на данной территории, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков, каких-либо нарушений прав истца со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» не установлено, доказательств падения дерева в результате бездействия Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» о взыскании материального ущерба, а также об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе, и о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем взыскания с Администрации города Феодосии Республики Крым в его пользу материального ущерба в размере 486200 рублей, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7840 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06 апреля 2022 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 486200 рублей, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8062 рубля.

Учитывая, что при подаче иска ФИО2 государственная пошлина была уплачена в размере 7840 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06 апреля 2022 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу истца – ФИО2, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 222 рубля (8062 – 7840) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Также, истец понес расходы по оплате досудебного экспертного исследования (акт экспертного исследования № от 28 февраля 2022 года) в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком № № от 28 февраля 2022 года и актом выполненных работ от 28 февраля 2022 года.

Данные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку в силу статей 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Ввиду изложенного, суд к приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей являются обоснованными. Доказательств обратного, а также, что указанные расходы являются завышенными, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

Таким образом, расходы истца по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей подлежат возмещению ответчиком – Администрацией города Феодосии Республики Крым, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату расходов на юридические услуги истцом был представлен договор об оказании юридической помощи между физическими лицами № б/н от 20 февраля 2022 года, заключенного между ФИО6, как исполнителем, и ним (ФИО2), как заказчиком, предметом которого является представительство в ГИБДД, ОМВД, суде, подготовка юридических документов, правовой позиции заказчика, консультации по факту происшествия, имевшего место 10 февраля 2022 года на <адрес>, в результате которого было повреждено имущество заказчика, возмещение причинённого ущерба.

Стоимость оказания услуг по договору составляет: 5000 рублей в случае досудебного урегулирования возмещения ущерба, 20000 рублей в случае необходимости представления интересов в суде, а также 5000 рублей за каждое участие исполнителя или день занятости (пункт 4.1 договора об оказании юридической помощи между физическими лицами № б/н от 20 февраля 2022 года).

Истцом также представлен акт выполненных работ от 15 апреля 2022 года по договору № б/н от 20 февраля 2022 года, из которого следует, что сумма согласно условиям договора составляет 20000 рублей, из которых: досудебное урегулирование спора: 21 февраля 2022 года – проведение экспертного осмотра, 16 марта 2022 года – изготовление копий материалов, подготовка претензии, отправка претензии оценены в 5000 рублей; 15 апреля 2022 года – подготовка правовой позиции по факту, подготовка искового заявления, изготовление копий материалов оценены в 15000 рублей. Также, предоставлен чек № от 15 апреля 2022 года, из которого следует, что за вышеуказанные действия ФИО6 получил 20000 рублей.

Вместе с тем, поскольку по данной категории спора обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, федеральными законами не предусмотрен, и, как следствие, направление претензий до предъявления искового заявления в суд также не предусмотрено, а также исполнитель ФИО6, не является лицом, к полномочиям которого отнесено проведение экспертного осмотра, судебные издержки в размере 5000 рублей за досудебное урегулирование спора, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела.

Что касается остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, то суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, о взыскании которой просит истец, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, значительных затрат времени.

С учетом небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить размер указанных судебных расходов и взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), материальный ущерб в размере 486200 рублей, расходы за проведение экспертного исследования транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 7840 рублей, а всего 507040 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 40 №), к Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, КПП № ОГРН № и в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» – отказать.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН № КПП № ОГРН №) в бюджет государственную пошлину в размере 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.