Дело № 2-1770/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000405-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 19 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 А.Л.А.-Алиевичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.Л.А.-ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обосновании своих требований указали, что приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19.01.2021 по уголовному делу № 1-14/2021, установлено, что ФИО1 А.Л.А.-ФИО3, 00.00.0000 года рождения, виновен в совершении преступления, состав которого предусмотрен пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью ФИО2, 00.00.0000 года рождения. В связи со случившимся ФИО2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. ФИО6» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 184 885 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пят) руб. 61 коп. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО2, оплачена медицинским организациям за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования (...). Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе и бюджет ТФОМС АО, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, средства бюджета ТФОМС АО составляют государств собственность. Таким образом, ФИО1 А.Л.А.ФИО9., ответственный за причинение вреда здоровью ФИО2, причинил ущерб государству в размере 184 885 руб. 61 коп. затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 ФИО2 на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед».ТФОМС АО в 2020 году финансировал Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2019000-ФО, что подтверждается платежными поручениями 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000.Страховая медицинская организация оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2 денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС АО. По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи ФИО2 были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета ОМС:00.00.0000 вне медицинской организации (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость медицинской помощи составила 4 716 руб. 86 коп., медицинские услуги оплачены по счёту 000 от 00.00.0000;с 00.00.0000 по 00.00.0000 в условиях стационара ГБУЗ АО «Первая гopoдская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» было предоставлено лечение на сумму180 168 руб. 75 коп., медицинские услуги оплачены по счёту 000 от 00.00.0000.Выписка из реестра персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи прилагается. Таким образом, расходы на лечение ФИО2 составили 184 885 руб. 61 коп. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением, заключаемым в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона об ОМС. Тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов от 00.00.0000. Своими действиями ФИО1 А.Л.А.-А., виновный в причинении вреда здоровью ФИО2, причинил ущерб ТФОМС АО в размере возмещения затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Просят суд взыскать с ФИО1 А.Л.А.-ФИО10 в пользу ТФОМС АО 184 885 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп., затраченных на лечение ФИО2.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, по доверенности ФИО4 надлежащим образом, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 А.Л.А.-А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 А.Л.А.-А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19.01.2021 по уголовному делу № 1-14/2021, установлено, что ФИО1 А.Л.А.-ФИО3, 00.00.0000 года рождения, виновен в совершении преступления, состав которого предусмотрен пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 А.Л.А.-А. 31.07.202 г. причинил потерпевшему ФИО2 вред здоровью, опасного для жизни человека, который оценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему ФИО2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 184 885 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пят) руб. 61 коп.

Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО2, оплачена медицинским организациям за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

ФИО2 на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией Архангельский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед».

Страховая медицинская организация оплатила медицинским организациям расходы на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему ФИО2 денежными средствами, полученными из бюджета ТФОМС, что подтверждается платежными поручениями 000 от 09.07.2020, 000 от 30.07.2020, 000 от 10.08.2020, 000 от 28.08.2020.

ФИО2 были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета ОМС: 31.07.2020 вне медицинской организации (вызов бригады скорой медицинской помощи), стоимость медицинской помощи составила 4 716 руб. 86 коп., медицинские услуги оплачены по счёту 000 от 06.08.2020; с 01.08.2020 по 12.08.2020 в условиях стационара ГБУЗ АО «Первая гopoдская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» было предоставлено лечение на сумму180 168 руб. 75 коп., медицинские услуги оплачены по счёту 000 от 02.09.2020.

Данные суммы соответствуют установленным базовым тарифам для оплаты медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях; тарифам законченных случаев высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по методам, входящим в базовую программу обязательного медицинского страхования; базовым тарифам для оплаты законченных случаев госпитализации, входящих в клинико-статистические группы заболеваний при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

Счета за оказанные медицинские услуги выставлены медицинскими учреждениями к оплате и оплачены фондом, что подтверждается реестром оплаченных счетов и платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 А.Л.А.-А. были причинены телесные повреждения ФИО2, на лечение которого ГУ «ТФОМС Архангельской области» были потрачены денежные средства, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, в связи с чем с ФИО1 А.Л.А.-А. в пользу ГУ «ТФОМС Архангельской области» подлежат взысканию расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 184 885 рублей 61 коп.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области» понесло затраты по оплате медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования населения на лечение ФИО2 в указанной сумме, что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью, потерпевшему ФИО2 причинен действиями ответчика ФИО1 А.Л.А.-А., соответственно ответственным лицом по возмещению ГУ «ТФОМС Архангельской области» понесенных затрат на лечение застрахованного потерпевшего является ответчик.

Установленные обстоятельства, не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 А.Л.А.-А. в причинении вреда здоровью ФИО2, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области о взыскании расходов на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4897 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 А.Л.А.-А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.Л.А.-А. пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области сумму оплаченного страхового возмещения в размере 184 885 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка

Взыскать с ФИО1 А.Л.А.-А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы по оплате госпошлины в размере 4897 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин