УИД 77RS0016-02-2024-018810-47

Гр. Дело №2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/2025

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, указывая, что 19.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № PL1621389 от 14.01.2023. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой необходимы ремонтные работы, стоимость которых составила 100 194,20 рублей, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы и отчетом независимой экспертизы. Из акта обследования, составленного ГБУ «Жилищник Красносельского района» от 19.06.2023, и экспертного заключения следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из квартиры № 76, собственником которой является ответчик. Таким образом, виновником в заливе является собственник квартиры № 76.

В связи с вышеизложенным, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 100 194,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 19.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности № PL1621389 от 14.01.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса.

Страховой случай наступил в результате течи трубопровода системы центрального отопления в квартире № 76, расположенной этажом выше. Данный факт подтверждается Актом обследования, составленным ГБУ «Жилищник Красносельского района» 19.06.2023, в котором указано, что причиной залития квартиры № 64 явилась течь самостоятельно замененного собственником трубопровода в квартире № 76, а также Отчетом об оценке ущерба, составленным ООО «НИК».

В результате залива пострадала внутренняя отделка поврежденной квартиры. Для определения размера ущерба потерпевшей ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 194,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 922064 от 25.07.2023, заявлением на выплату страхового возмещения и извещением о наступлении страхового события.

Размер причиненного ущерба в указанной сумме подтверждается авансовой сметой на ремонтно-отделочные работы, а также выводами отчета независимой экспертизы ООО «НИК».

Таким образом, виновником в заливе является ответчик, который ненадлежащим образом содержал внутриквартирное инженерное оборудование, что привело к причинению ущерба имуществу третьего лица.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, представлены документы организации, производившей расчет размера ущерба, а также подтверждающие выплату страхового возмещения и переход права требования в порядке суброгации, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, денежные средства в размере 100 194,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ: серия <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, денежные средства в размере 100 194,20 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 204 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2026г.

Судья А.Д. Городилов