УИД №63RS0025-01-2022-001591-88
Дело №2-2108/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о.Сызрань Самарской области – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в лице адвоката – Жадаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2022 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань Самарской области, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , КН:№ ***, площадью 31,5 кв.м.
В обоснование требований истец ФИО1 указал, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой г. Сызрани, КН:№ ***, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., КН:№ ***, расположенный по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанным решением суда установлено, что собственниками данного жилого дома являлись ФИО5 – ? доля, ФИО6 и ФИО5 – 9/20 долей, ФИО4 – 3/10 доли. Согласно данным свидетельства о праве собственности на землю ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являлись собственниками по ? каждый доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. ФИО7 умер, его наследнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом. ФИО5, ФИО6, ФИО5 умерли, наследственные дела после их смерти не заводились. ФИО4 с 1998 г. и ранее в спорном жилом доме не проживал, свои права собственности на жилой дом и земельный участок не заявлял. Указанным решением также установлено, что ФИО5 передала истцу жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, а он с сентября 1998 г. владеет, пользуется домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию и уплате налогов, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться домом и земельным участком более 15-ти лет, однако зарегистрировать свое право на весь жилой дом и земельный участок без решения суда не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Протокольным определением суда от к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просила об их удовлетворении, полагая, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ввиду отсутствия у суда информации о месте его регистрации в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был привлечен адвокат по назначению Жадаева Э.Р., которая в судебном заседании не возражала относительно заявленных истцом требований, полагая возможным их удовлетворение.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО1, который с 1998 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, . Также пояснила, что ранее была знакома с прежним собственником дома ФИО5, которая проживала в нем после смерти своего супруга одна, в настоящее время она также умерла. Ответчик ФИО4 ей не знаком, в спорном доме никогда не проживал и не проживает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с августа 1998 года проживает по , г. Сызрань, является соседкой ФИО1, проживающего по адресу: г. Сызрань, . Ранее была знакома с прежним собственником жилого дома ФИО5, которая проживала в нем после смерти своего супруга одна, затем продала дом ФИО1 и переехала на постоянное место жительство в дом для престарелых, поскольку родственников у нее не было, в настоящее время умерла. Ответчик ФИО4 не знаком, никогда его не видела. Реконструкция дома ФИО1 не производилась, им сделан только косметический ремонт.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2526/2013, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, .
Изначально собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , являлись ФИО5 – ? доля, ФИО6 и ФИО5 – 9/20 долей, ФИО4 – 3/10 доли.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , являлись ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 по ? доле в праве на каждого.
ФИО7 умер, после его смерти наследнику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по указанному адресу.
умер ФИО5, умер ФИО6, умерла ФИО5 Согласно сообщений нотариусов г. Сызрани ФИО10 и ФИО11 наследственные дела после их смерти не заводились.
Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дома и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, .
Изложенные обстоятельства установлены указанным выше вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от .
Признанное по решению суда право ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от на жилой дом с кадастровым номером 63:08:0111097:239, выпиской из ЕГРН № *** от на земельный участок с кадастровым номером № ***. Сведений о правообладателях иных долей в праве указанные выписки не содержат. Вместе с тем, согласно данным ответа ГУП «ЦТИ» Сызранское управление № *** от на запрос суда, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , числятся ФИО5 – ? доля, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 – 15/20 долей в праве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, , в силу приобретательной давности, истец указал, что ответчик ФИО4 в спорном жилом доме с 1998 г. и ранее не проживал и не проживает, требований о вселении в жилой дом не заявлял, при этом сам ФИО1 владеет спорным жилым домом открыто, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало.
Согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области сведения об ответчике ФИО4 отсутствуют.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, опрошенных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 в спорном жилом доме никогда не проживал и не проживает, с 1998 г. в жилом доме проживает истец ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик в течение длительного периода времени (более двадцати лет) до подачи настоящего иска в суд, каких-либо действий в отношении спорной доли в праве общей долей собственности на спорный жилой дом не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
Также судом учтено, что обстоятельство, что истец ФИО1 приобрел право собственности на другую долю на основании договора купли-продажи от , после чего, реализуя правомочия собственника, длительное время владел всей жилым домом как своей собственной, проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательской давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий (в данном случае – ФИО4), добросовестности владения жилым домом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока, который к момент подачи иска составил почти 24 года, и отсутствия договорных обязательств между ФИО1 и ФИО4, в силу которых, владение жилым домом являлось бы временным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань Самарской области, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.
Признать за ФИО1, года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Сызрань, , (01) паспорт № ***, выдан Управлением Внутренних дел Самарской области, код подразделения № ***, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , КН:№ ***, площадью 31,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.
Судья: Фомина А.В.