РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ Холдинг» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником квартиры № 2 по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Холдинг» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений названного МКД, оформленных протоколом № 3 от 27.06.2019, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи 125 судебного участка адрес находится гражданское дело № 2-2070/125/2022 по инициированному ООО «ЖКХ Холдинг» к ней иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором Общество ссылается на оказание ей услуги по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию ее квартиры, при этом в подтверждение указанных доводов ссылается на упомянутый протокол собрания, подписанный в том числе и от ее имени, которым был утвержден договор управления МКД, однако выполненная от ее имени в оспариваемом протоколе № 3 от 27.06.2019 подпись ей не принадлежит, в период с 10.06.2019 по 26.06.2019 никаких собраний не проводилось, уведомлений о проведении собрания она не получала, в собраниях не участвовала и услугами ООО «ЖКХ Холдинг» не пользовалась, а процент подсчета голосов полностью совпадает с процентами итоговых голосов в протоколе № 2 от 24.02.2019, подписи скопированы из того же протокола.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, вместе с тем указал, что ФИО1 ознакомилась со спорным протоколом лишь в декабре 2022 года из искового заявления ООО «ЖКХ Холдинг» в рамках гражданского дела о взыскании с нее задолженности, в связи с чем пропуск срока исковой давности отсутствует.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ Холдинг» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на Общество в качестве ответчика, поскольку последнее не являлось инициатором общего собрания собственников, не руководило проведением общего собрания и ответственности за правильную подготовку и достоверность не несет, в данном случае, Общество лишь передало оспариваемый протокол в Мосжилинспекцию, о чем истцу известно и подтверждается соответствующими документами, при этом доводы истца о том, что ознакомиться с протоколом она смогла лишь в декабре 2022 года является ничтожным, поскольку в ответе Инспекции от 18.10.2019 присутствует указание на данный протокол, более того, истец ошибочно указывает на то, что решение об избрании Общества управляющей компанией МКД принято на основании протокола № 3, тогда как в действительности оно было принято протоколом № 2. На основании изложенного Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по иску, кроме того, ФИО1 был допущен пропуск установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока исковой давности для предъявления настоящих требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Третье лицо Мосжилинспекция в судебное заседание представителя не направила, извещена, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес.
24.02.2019 инициированным собственником ФИО1 внеочередным общим собранием собственников помещений в названном МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 22.01.2019 по 23.02.2019, оформленным протоколом № 2, в том числе были приняты решения об избрании ФИО1 председателем собрания и об утверждении способа управления и обслуживания данного МКД эксплуатирующей организацией ООО «ЖКХ Холдинг».
27.06.2019 инициированным собственником ФИО1 внеочередным общим собранием собственников помещений в названном МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 10.06.2019 по 26.06.2019, оформленным протоколом № 3, в том числе были приняты решения об избрании ФИО1 председателем собрания и согласовании договора управления многоквартирным домом на 38-и листах.
Согласно не вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 125 адрес от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-2070/125/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖКХ Холдинг к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, из которого следует, ООО «ЖКХ Холдинг» фактически приступило к управлению общим имуществом данного МКД во исполнение решения собрания собственников помещений № 2 от 24.02.2019, ресурсоснабжающие организации выставляли счета ООО «ЖКХ Холдинг» за поставку соответствующего ресурса, которые истец оплачивал, последний исполнял функции исполнителя коммунальных услуг; доводы ФИО1 о поддельности протокола общего собрания № 3 от 27.06.2019 суд отклонил за отсутствием о том доказательств, а также сведений о его оспаривании в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 по приведенным доводам ссылалась на недействительность принятых протоколом № 3 от 27.06.2019 решений общего собрания собственников помещений в названном МКД.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им на праве собственности помещениями в соответствии с их назначением и установленными законом пределами их использования.
Таким собственникам в силу ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Вместе с тем решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом приведенные стороной ответчика возражения о необоснованности заявленных требований, в том числе в связи с истечением установленного срока исковой давности, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.
Так, материалами дела подтверждается, что 20.11.2019 ФИО1 в адрес Лефортовской межрайонной прокуратуры был направлен запрос о предоставлении протокола собрания собственников № 3 от 26.07.2019, на основе которого было приняты неизвестные решения и в случае наличия подписей собственников помещений МКД просила подать в отношении лиц, подделавших протокол и подавших документы в Мосжилинспекцию, возбудить уголовное дело по факту подделки документов, мотивированный тем, что 18.10.2019 ею было направлено обращение в Мосжилинспекцию о наличии сведений о проводимых собраниях собственников в их МКД, в ответ на что 11.11.2019 последняя сообщила, что материалы общего собрания (протокол № 3 от 26.07.2019) принят Инспекцией 30.08.2019 на хранение, вместе с тем о проведении такого собрания собственники в курсе не были.
02.05.2020 ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту действий ООО «ЖКХ Холдинг» по направлению фиктивного протокола с результатами голосования названного МКД в Государственную жилищную инспекцию с целью незаконного права управления этим МКД, поскольку в ходе проведенной проверки каких-либо нарушений установлено не было, при этом протокол № 3 не является официальным документом и не предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования, притом, что в настоящее время управляющей компанией названного МКД является ООО «Виксер».
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что о наличии оформленных протоколом № 3 от 27.06.2019 оспариваемых решениях общего собрания собственников жилья истцу было достоверно известно не позднее 20.11.2019, при этом настоящий иск инициирован лишь 19.12.2022, то есть по истечении более чем двух лет с момента такой осведомленности, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, при том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Одновременно суд учитывает, что заявленные истцом обстоятельства недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников жилья, оформленных протоколом № 3 от 27.06.2019, какими-либо доказательствами подтверждены не были, а принятое в рамках инициированного истцом общего собрания решение об избрании управляющей организацией ООО «ЖКХ Холдинг», оформленное протоколом № 2 от 24.02.2019, последней не оспаривается, что указывает на легитимность управления ООО «ЖКХ Холдинг» названным МКД, тогда как отсутствие договора управления МКД не является основанием для освобождения собственника жилья от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, а также коммунальных услуг в местах общего пользования при доказанном факте оказания коммунальных услуг, что в свою очередь указывает на то, что истцом также не представлено доказательств того, что оспариваемые решения собрания влекут для нее существенные неблагоприятные последствия, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ также исключает удовлетворение заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ООО «ЖКХ Холдинг» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023