УИД 77RS0006-02-2022-013591-03
Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПРАВОВЕД» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась к ответчику для урегулирования возникшего спора с ООО «Армейка МСК», в результате чего были заключены 5 (пять) договоров. Между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № Д02240720 от 24.07.2020 г. Согласно п.1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором. Характер юридической услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов, претензия досудебного урегулирования спора, проект искового заявления в суд, жалобы в Роспотребнадзор. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма В силу п. 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия Договора, для подтверждения части выполненной работы или оказания услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг. Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме. 28.07.2020 г. сторонами был подписан Акт оказанных услуг по Договору № Д02240720. Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В02280720 от 28.07.2020 г. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: выезд специалиста в ООО «Армейка МСК» с целью подачи претензии, выезд специалиста в Роспотребнадзор с целью подачи заявления, проведение переговоров с ООО «Армейка МСК» по возврату денежных средств. В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме. 28.07.2020 г. сторонами было также подписано Дополнительное соглашение № 01 к Договору № В02280720, которым в п. 1.2. Договора была внесена редакция: перечень оказываемых услуг Исполнителя является: «Выезд специалиста в Роспотребнадзор с целью подачи жалобы, выезд специалиста на прием к прокурору в Прокуратуру адрес, подача жалобы, направление претензии в ООО «Армейка МСК». 07.08.2020 г. сторонами был подписан Акт оказанных услуг по Договору № В02280720. Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В05070820 от 07.08.2020 г. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка проекта документов, исковое заявление к ООО «Армейка МСК», ходатайство о наложении обеспечительных мер, подача иска и ходатайства в суд первой инстанции, выезд специалиста в суд первой инстанции в судебное заседание. В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме. Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В07190820 от 19.08.2020 г. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка заявления в ПАО «Сбербанк России», подача заявления в ПАО «Сбербанк России», подача заявления в Тверскую прокуратуру адрес, выезд специалиста в одно судебное заседание в суд первой инстанции в интересах ФИО1 В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме. Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В01220920 от 22.08.2020 г. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка правового заключения по спору с ООО «Армейка МСК», выезд специалиста в суд первой инстанции в интересах ФИО1 в одно судебное заседание в Тверской районный суд адрес. Согласно п. 1.2., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Истец указывает, что из смысла всех заключенных Договоров, предметом Договоров являются по факту однотипные и повторяющиеся услуги. Учитывая, что Истец все-таки подписала Акт оказанных услуг от 28.07.2020 г. по Договору № Д02240720 и Акт оказанных услуг от 07.08.2020 г. по Договору № В02280720, имущественных требований по Договорам № Д02240720 и № В02280720 Истец не имеет. Однако в отношении других Договоров, а именно в отношении Договор № В05070820 истец отмечает, что предусмотренные услуги по данному Договору не были оказаны в полном объеме. По Договорам № В07190820 и № ВО 1220920 услуги по ним не были оказаны. 10.11.2020 г. Истец направила в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств. Однако ответ не получила. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры № В05070820 от 07.08.2020 года, № В07190820 от 19.08.2020 года, № ВО 1220920 от 22.09.2020 года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № В05070820 от 07.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В07190820 от 19.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В01220920 от 22.09.2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Роспотребнадзора в суд явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и представителя Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № Д02240720 от 24.07.2020 г.
Согласно п.1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором. Характер юридической услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов, претензия досудебного урегулирования спора, проект искового заявления в суд, жалобы в Роспотребнадзор.
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
В силу п. 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора и/или отчета о проделанной работе. Во время действия Договора, для подтверждения части выполненной работы или оказания услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.
Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме.
28.07.2020 г. сторонами был подписан Акт оказанных услуг по Договору № Д02240720.
Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В02280720 от 28.07.2020 г.
Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: выезд специалиста в ООО «Армейка МСК» с целью подачи претензии, выезд специалиста в Роспотребнадзор с целью подачи заявления, проведение переговоров с ООО «Армейка МСК» по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме.
28.07.2020 г. сторонами было также подписано Дополнительное соглашение № 01 к Договору № В02280720, которым в п. 1.2. Договора была внесена редакция: перечень оказываемых услуг Исполнителя является: «Выезд специалиста в Роспотребнадзор с целью подачи жалобы, выезд специалиста на прием к прокурору в Прокуратуру адрес, подача жалобы, направление претензии в ООО «Армейка МСК».
07.08.2020 г. сторонами был подписан Акт оказанных услуг по Договору № В02280720.
Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В05070820 от 07.08.2020 г.
Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка проекта документов, исковое заявление к ООО «Армейка МСК», ходатайство о наложении обеспечительных мер, подача иска и ходатайства в суд первой инстанции, выезд специалиста в суд первой инстанции в судебное заседание.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме.
Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В07190820 от 19.08.2020 г.
Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка заявления в ПАО «Сбербанк России», подача заявления в ПАО «Сбербанк России», подача заявления в Тверскую прокуратуру адрес, выезд специалиста в одно судебное заседание в суд первой инстанции в интересах ФИО1
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
Обязательства, связанные с оплатой услуг по Договору, были исполнены Истцом в полном объеме.
Также между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № В01220920 от 22.08.2020 г.
Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие услуги: подготовка правового заключения по спору с ООО «Армейка МСК», выезд специалиста в суд первой инстанции в интересах ФИО1 в одно судебное заседание в Тверской районный суд адрес.
Согласно п. 1.2., 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что из смысла всех заключенных Договоров усматривается, что предметом Договоров являются по факту однотипные и повторяющиеся услуги.
Учитывая, что Истец все-таки подписала Акт оказанных услуг от 28.07.2020 г. по Договору № Д02240720 и Акт оказанных услуг от 07.08.2020 г. по Договору № В02280720, имущественных требований по Договорам № Д02240720 и № В02280720 Истец не имеет.
Однако в отношении других Договоров, а именно в отношении Договор № В05070820 истец отмечает, что предусмотренные услуги по данному Договору не были оказаны в полном объеме. По Договорам № В07190820 и № ВО 1220920 услуги по ним не были оказаны.
10.11.2020 г. Истец направила в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг № В05070820 от 07.08.2020 года, № В07190820 от 19.08.2020 года, № ВО 1220920 от 22.09.2020 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № В05070820 от 07.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В07190820 от 19.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В01220920 от 22.09.2020 года в размере сумма
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.12.2020 по 03.10.2022 составляет сумма (286 400 * 660 * 3%), уменьшенный истцом до сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((118 500 + 84 800 +83 100 + 15 000) *50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № В05070820 от 07.08.2020 года, № В07190820 от 19.08.2020 года, № В01220920 от 22.09.2020 года, заключенные между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «ПРАВОВЕД», ИНН <***>.
Взыскать с ООО «ПРАВОВЕД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № В05070820 от 07.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В07190820 от 19.08.2020 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № В01220920 от 22.09.2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПРАВОВЕД» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 06 июля 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.