Дело №а-2830/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Камчатскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу в сумме 28514,33 руб. В обоснование иска указано на то, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Управление установило факт неуплаты ФИО2 в бюджет транспортного налога за 2020 год, пени по транспортному налогу. Сведения о налоговой базе и другие данные, необходимые для исчисления, в том числе, транспортного налога отражены в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Управлением выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требование об уплате пени по транспортному налогу ФИО2 не исполнено, Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения указанного заявления мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 сумм недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом того, что обязанность по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу ФИО2 не исполнена, Управление просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7) поступили возражения, в которых выражено несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, так как ИФНС в обоснование требований указывает на наличие задолженности, вместе с тем не учитывает, наличие судебных актов, вступивших в законную силу, относительно владения спорного автомобиля, являющегося по мнению административного истца объектом налогообложения ФИО2 Так, Апелляционным определением Камчатского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым договор купли-продажи транспортного средства «Hino PR 27», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, договор купли-продажи того же транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ИП ФИО7, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными ничтожными сделками. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем истребования транспортного средства «Hino PR 27», номер двигателя В 16241, номер шасси (рамы) FW3FWD10135, номер кузова FW3FWD10135, год выпуска 1990, цвет синий у ФИО2 с передачей его в собственность ФИО6 Автомобиль, являющийся предметом налогообложения по настоящему спору, продан ФИО2 ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передан новому владельцу. Таким образом, указанным судебным актом, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что между ФИО6 и ФИО8 правоотношений по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не возникло; транспортное средство выбыло из владения ФИО6 помимо ее воли; на момент подписания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства с ИП ФИО7 у ФИО8 отсутствовали полномочия на распоряжение транспортным средством. Поскольку все сделки по продаже транспортного средства, принадлежащего ФИО6, признаны недействительными (ничтожными), они не порождают у них права пользования указанным транспортным средством с момента их совершения. Кроме того, в возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности административным истцом с настоящим заявлением в суд. Заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так же было подано с пропуском срока исковой давности, определенного для обращения в суд с подобными заявлениями, который составляет 6 месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога и отсчитывается с 9-го дня после получения налогового требования.
В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО3 не признал административный иск. Полностью поддержал возражения на административный иск. Не согласился с доводами УФНС РФ по Камчатскому краю, поступившими в суд на его возражения. Относительно снятия с регистрации транспортного средства«Hino PR 27», согласно судебного акта о признании недействительной ничтожной сделки по договору купли-продажи от 15.12.2017г., в органы ГИБДД ФИО2 не обращалась. Просил суд с учетом всех обстоятельств настоящего дела, отказать в удовлетворении иска УФНС.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Транспортный налог установлен главой 28 НК РВ и Законом Камчатского края от 22.11.2007 № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае».
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговая ставка устанавливается законами субъектов РФ в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст. 361 НК РФ), в частности в статье 4 Закона Камчатского края от 22.11.2007 № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае».
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно информации, предоставленной УМВД России по Камчатскому краю в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ХИНО г.р.н. В427ЕК41. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был зарегистрирован автомобиль ХОНДА СТРИМ г.р.н. А844РС41.
Управлением ФНС России по Камчатскому краю сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате, в том числе, транспортного налога на указанные транспортные средства за 2020 год в сумме 32666 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный законом период (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 транспортный налог на зарегистрированные на неё в 2020 году транспортные средства уплачен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Для обеспечения своевременной уплаты транспортного налога, ФИО2 в процентном соотношении к неуплаченной сумме начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,33 руб., которая была включена в требование от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок исполнения требования был установлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Управление обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пене в сумме 28514,33 руб.
Уменьшение суммы транспортного налога обусловлено перерасчетом суммы задолженности в размере 4266 руб. и подтверждается предоставленным Управлением с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № скриншотом карточки расчетов с бюджетом из информационных ресурсов налоговых органов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм налогов и пени.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.
Поскольку задолженность ФИО2 погашена не была, Управление обратилось с настоящим иском в суд.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление подано Управлением в суд 15 марта 2023 года в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, вопреки доводам, указанным в возражениях, Управлением не нарушены сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и сроки подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Касательно иных доводов, указанных в возражениях, суд разъясняет следующее.
Конституция Российской Федерации, исходя из того, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации) и направлен в том числе на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П).
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года №, от 24 декабря 2012 года №, от 26 апреля 2016 года №, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и др.).
При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 N 88-11243/2022 по делу № 2-2160/2021).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Исходя из изложенного, признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 № 88а-516/2021).
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 № 88а-515/2021).
На момент рассмотрения дела от Управления поступило ходатайство об изменении суммы задолженности по транспортному налогу по виду платежа «налог» в размере 302,3 руб.
Расчет задолженности по транспортному налогу и пене судом проверен.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1046,36 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Петропавловска-Камчатского, ИНН <***>, проживающей в <...> Октября, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю транспортный налог за 2020 год в размере 28097,7 руб., пеню по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,33 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1046,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Лобановская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД 41RS0№-98