Дело № 2-4339/2025 24RS0040-01-2025-005421-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 15 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 15.03.2024 в 16 час. 43 мин. в районе <...> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, который в нарушение п. 13.9 Правил дородного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***> под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге. Данное обстоятельство подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2024. В результате ДТП истцу причинен существенный материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, выданному ООО «Независимая оценка» № 333 от 10.05.2024 об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 1 066 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***>, составляет 445 550 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу реальный ущерб в размере 1 066 700 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 667 руб.

Определением суда от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не завалящего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 – собственник транспортного средства «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 в 16 час. 43 мин. в районе <...> Красноярского края ФИО3, управляя транспортным средством «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 13.9 требований ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО5, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску от 15.03.2024 из которого следует, что ФИО3 15.03.2024 управлял транспортным средством «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, незарегистрированным в установленном порядке повторно в течении года, будучи лишенным права управления повторно в течении года и является виновником ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024220001784010 от 15.03.2024, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

С целью определения размера материального ущерба, истец 05.04.2024 заключил с ООО «Независимая оценка» договор № 333 о проведении экспертом независимой технической экспертизы транспортного средства для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***>, в рамках которого оплатил денежные средства в размере 25 000 руб.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № 333 от 10.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 1 066 700 руб.; с учетом износа составляет 746 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 445 550 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 52 800 руб. Расчет произведен с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его рыночную стоимость, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 392 750 руб., из расчета: 445 550 – 52 800 = 392 750, где 445 550 (рыночная стоимость на дату происшествия), а 52 800 (стоимость годных остатков автомобиля).

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в заключении оценщика. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные расчеты, произведенные оценщиком по результатам осмотра ТС, в связи с чем суд принимает его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика полного возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ

Вина ответчика в совершенном ДТП установлена в судебном заседании.

При этом ответчик свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении истцу ущерба не оспорил, в связи с чем его вина в причинении ущерба презюмируется.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (п. 1) и 1083 (п. 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, в связи с чем с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, денежные средства в сумме 392 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате расходов независимого эксперта ООО «Независимая оценка» в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № 333 от 11.04.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 667 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.10.2025.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца к ответчику составляет 392 750 руб. из расчета: (445 550 – 52 800 = 392 750, где 445 550 (рыночная стоимость на дату происшествия), а 52 800 (стоимость годных остатков автомобиля).

Доля ответчика в обоснованной сумме составляет: 36,8 %, расчет (392 750 руб./1 066 700 * 100%), таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 200 руб., расчет: (25 000 руб. * 36,8 / 100), по оплате государственной пошлины 9 445,46 руб., расчет (25 667 * 36,8 / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: серии №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: серии № (материальный ущерб в размере 392 750 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2025.