№ 36 RS0001-01-2023-002349-68

№ 1- 348/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Исаевой М.А.,

подсудимого Мухторова Бехрузжона Бахтиера угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не зарегистрированного на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее судимого:

1) 11.07.2022 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 264.1 к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 01.04.2022 по 11.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное наказание считать полностью отбытым; срок отбытия дополнительного наказания с 05.08.2022,

в настоящее время содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

его защитника - адвоката Нестерова Р.Л.,

а также переводчика ФИО6,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мухторова Бехрузжона Бахтиера угли в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.07.2022 ФИО1 у., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

22.07.2022 приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.07.2022 вступил в законную силу.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 у. состоит на учете, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с 05.08.2022. Наказание не отбыто.

В соответствии c п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч..2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ с 12.07.2021 установлено, что повторное совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

20.03.2023, находящийся в состоянии опьянения ФИО1 у., достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принял решение поехать на автомобиле марки «Шевроле Lacetti» без государственных регистрационных номеров.

В тот же день около 12 час. 00 мин., водитель ФИО1 у., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Lacetti» без государственных регистрационных номеров, завел его ключом и осуществил поездку по ул. Минской г.Воронежа, где в районе дома № 67/1 допустил наезд на бетонный столб. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, при оформлении которого был установлен факт нахождения ФИО1 у. в состоянии алкогольного опьянения.

В 15 часов 30 минут 20.03.2023 ФИО1 у. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес> в присутствии двух понятых в 15 часов 44 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №124072 от 20.03.2023, произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО2, с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №010687, у ФИО1 у., установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,051 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 У был согласен.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 у., данных им 15.05.2023 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-85), следует, что 11.07.2022 он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. У его сожительницы ФИО7 в собственности находится автомобиль «Шевроле LACETTI» без г.р.з., который она ему передала в пользование. 20.03.2023 он решил поехать на указанном автомобиле по делам по г.Воронежу, около 12 часов 00 минут он приехал к д.65 по ул. Минской г.Воронежа, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, сел за руль и около 12 час. 10 мин., проезжая мимо <...> и не справившись с управлением, допустил наезд на бетонный столб. Прибывшими на место сотрудниками полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора с участием понятых. С результатами освидетельствования он был согласен.

После оглашения данных показаний, ФИО1,у. в судебном заседании самостоятельно пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Кроме признания вины самим подсудимым в полном объеме, предъявленное обвинение подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО8 от 16.06.2023, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 102-104), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. С 07 часов до 19 часов 20.03.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 Около 12 часов 15 минут 20.03.2023 они производили патрулирование территории Железнодорожного района г.Воронежа. В это время по рации дежурный по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу направил их по адресу: <...>, где водитель «Шевроле LACETTI» без г.р.з. совершил наезд на бетонный столб. Около 12 часов 30 минут, приехав по указанному адресу, обнаружили, что у водителя, который представился ФИО1 у., наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых составлен протокол об отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством. После чего около 15 часов 44 минут 20.03.2023 также в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 у. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи газоанализатора паров этанола - алкотектора Юпитер» №010687, на что тот согласился. Затем им было проведено освидетельствование ФИО1 у. на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения 1, 051 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 у., последний с результатом был согласен.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. С 07 часов до 19 часов 20.03.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 Далее его показание по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО7 от 12.05.2023, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70), из содержания которых следует, что в декабре 2020г. она у своего знакомого ФИО10 купила автомобиль «Шевроле LACETTI» г.н. № ..... регион, но в связи с нехваткой времени на учет на свое имя она его не поставила. Через некоторое время сотрудники ГИБДД изъяли государственные регистрационные знаки и СТС на указанный автомобиль, так как она его не регистрировала на свое имя. Позже она передала данный автомобиль в пользование своему сожителю ФИО1 у., который мог им пользоваться, не спрашивая разрешения у нее. 20.03.2023 в дневное время ей позвонил ФИО1 у. и сообщил о том, что около 12 часов 10 минут 20.03.2023 он, управляя принадлежащим ей автомобилем, допустил ДТП, не справившись с управлением и при этом находившись в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в результате указанного следственного действия осмотрен - автомобиль марки «Шевроле LACETTI» без государственных регистрационных знаков, которым 20.03.2023 управлял ФИО1 у. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 20.03.2023, в котором он указывает, что 20.03.2023 у <...> совершил наезд на бетонный столб на автомобиле «Шевроле LACETTI» без г.р.з. У водителя ФИО1 у. имелись признаки опьянения. В присутствии 2 понятых ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Результат освидетельствования 1,051 мг/л. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 у. был судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 у. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 с участием ФИО1 у., в ходе которого у <...> 20.03.2023 изъяты автомобиль «Шевроле LACETTI» без г.р.з., ПТС <адрес>, договор купли продажи автомобиля «Шевроле LACETTI» г.н. № ..... регион, ключ от автомобиля «Шевроле LACETTI» без г.р.з. (л.д. 17-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 108744 от 20.03.2023, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 у. был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле LACETTI» без государственных регистрационных знаков, так как управлял им с признаками опьянения (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 124 от 20.03.2022, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 у. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством "АЛКОТЕКТОР" в исполнении "Юпитер-К" заводской номер прибора 010687 и у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,051 мг/л, и по результатам освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13, 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 12.08.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021, из содержания которого следует, что ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- копия приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.07.2022, вступившего в законную силу 22.07.2023, из содержания которого следует, что ФИО1 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание считать отбытым, в связи с его нахождением под стражей до вынесения приговора по делу (л.д. 28-29, 146-147);

- протоколом выемки от 16.06.2023, из содержания которого следует, что в ходе указанного следственного действия у свидетеля ФИО8 был изъят алкотектор «Юпитер» №010687, при помощи которого 20.03.2023. в 15 часов 44 минуты ФИО1 у. у <...> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2022, согласно которому были осмотрены алкотектор «Юпитер» № 010687, вместе со свидетельством о поверке, изъятые в ходе производства выемки у инспектора ДПС ФИО8 16.06.2023 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...> (л.д. 110-112);

- вещественными доказательствами, а именно автомобилем «Шевроле LACETTI» без г.р.з., ПТС <адрес>, договором купли продажи автомобиля «Шевроле LACETTI» г.н. № ..... регион, ключем от автомобиля «Шевроле LACETTI» без г.р.з. (л.д. 64), а также алкотектором «Юпитер» №010687, свидетельством о поверке (л.д. 114);

- сведениями из ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 30.03.2023, из содержания которых следует, ФИО1 у. состоит на учете в филиале по Железнодорожному району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО Воронежской обл. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа ОТ 11.07.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Состоит на учете инспекции с 05.08.2022 (л.д. 149).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 у. Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1 у., данных им предварительном следствии. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учетом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 у. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения и желал действовать таким образом.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 у. преступления, данные о его личности, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 у. вследствие случайного стечения обстоятельств, либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 у. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у. у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 у. преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимому ФИО1 у. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 у., обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 у. на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.05.2023 № 1444 ФИО1 у. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 у. не отклонялось от общепринятых норм, он по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1444 от 26.05.2023, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется, в отношении содеянного суд признает ФИО1 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 у. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1 у. в судебном заседании пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации в настоящее время не имеет, проживал по адресу: <адрес> один, имеет сожительницу на протяжении 4 лет. ФИО1 у. отметил, что оказывает материальную помощь своим близким в <адрес>, в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на воинском учете он не состоит, военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил. ФИО1 у. пояснил, что работал в РФ неофициально на стройках подсобным работником по отделке, также деятельность по управлению транспортными средствами не является для него ни единственной профессией, ни средством к существованию. ФИО1 у. обратил внимание, что каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, индивидуальных достижений он не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 у., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого от 20.03.2023 (л.д. 22), которые он дал до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования он давал признательные показания, изобличая себя в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 у. суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких; оказание близким материальной поддержки, а также своей сожительнице.

Удовлетворительную характеристику ФИО1 у. по месту жительства, суд также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 у.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В связи с изложенным, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, конкретных обстоятельств содеянного, суд назначает ФИО1 у. основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид основного наказания позволит достичь в отношении ФИО1 у. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправление ФИО1 у. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, приходит к твердому убеждению, что менее строгие виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом индивидуальных персональных данных о личности ФИО1 у. не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к ФИО1 у., способны породить у ФИО1 у. чувство вседозволенности, что недопустимо.

По тем же мотивам, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Основное наказание ФИО1 у. за совершенное преступление назначается с учетом совершения им преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.07.2022.

В связи с наличием в действиях ФИО1 у. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с этим, суд назначает ФИО1 у. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного ФИО1 у. преступления, принимая при этом во внимание, что данная деятельность не является для ФИО1 у. средством к существованию, равно как и единственной профессией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания ФИО1 у. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 у. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" информацию о назначении ФИО1 у. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует довести до Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 у., его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 у. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Каких-либо факторов, позволяющих суду заключить, что действия ФИО1 у. вызваны наличием каких-либо уважительных и (или) объективных причин, либо обусловлены какими-то благородными устремлениями, материалы уголовного дела не содержат. Наличие смягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности ФИО1 у. и конкретные условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, способа совершения преступления, с учетом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным ФИО1 у., суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что только исключительно реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы наряду с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет для ФИО1 у. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1 у. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного поведения, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами ФИО1 у. и его семьи с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 у. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 у. ранее отбывал наказание за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, после отбытия которого, будучи судимым, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, с целью исправления которого отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении будет недостаточной мерой воздействия и надлежит его отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.07.2022 не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначаемому по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.07.2022.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 у. наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения, изменить ранее избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 у. под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 у. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями, предусмотренными п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Материалами дела установлено, что указанный автомобиль подсудимому ФИО1 у. на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухторова Бехрузжона Бахтиера угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.07.2022 и окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Ранее избранную ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 у. под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 у. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 у. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 у. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания ФИО1 у. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит ему исчислять с момента отбытия ФИО1 у. основного наказания в виде лишения свободы.

Информацию о назначении ФИО1 у. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Lacetti» без г.р.н., ПТС <адрес>, договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Lacetti» г.н. № ....., ключ от автомобиля «Шевроле Lacetti» без г.р.н., хранящиеся у ФИО7 (л.д. 65, 66) - оставить последней;

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 010687, свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля ФИО8 (л.д. 115, 116) – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова