Дело № 2-8808/2022
(УИД 50RS0021-01-2022-008529-84)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тройтехиндустрия» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Стройтехиндустрия» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехиндустрия» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание).
По условиям договора Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении № к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги на условиях Договора.
В целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Истцом по поручениям Ответчика юридически услуг, предусмотренных Приложением № или Дополнительными соглашениями к Договору, по мере необходимости. Приложения являются неотъемлемой частью данного Договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору определяется в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 40 000 рублей 00 копеек.
Истцом, услуги, предусмотренные Договором, оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Ответчиком оказанные услуги приняты, каких-либо возражений по оказанным услугам от Ответчика в адрес истца не поступало. На текущий момент, в период действия Договора ответчиком в счет оплаты оказанных услуг произведены следующие перечисления денежных средств:
- 19 886 рублей 00 копеек – ДД.ММ.ГГГГ;
-30 015 рублей 00 копеек – ДД.ММ.ГГГГ;
- 60 030 рублей 00 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на текущий момент у ответчика перед истцом образовалась непогашенная задолженность по Договору в общем размере 230 069 рублей 00 копеек, из которых 340 000 рублей 00 копеек – сумма подлежащая оплате ответчиком истцу, за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 109 000 рублей 00 копеек – фактически перечисленная ответчиком сумма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании пункта 4.8 Договора, на юридический адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Таким образом, досудебный прядок урегулирования спора истцом соблюден, задолженность по Договору ответчиком на текущий момент не погашена.
Просил, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 069 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 501 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 149 рублей 78 копеек.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехиндустрия» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание).
По условиям договора Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении № к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги на условиях Договора.
В целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Истцом по поручениям Ответчика юридически услуг, предусмотренных Приложением № или Дополнительными соглашениями к Договору, по мере необходимости. Приложения являются неотъемлемой частью данного Договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору определяется в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 40 000 рублей 00 копеек.
Истцом, услуги, предусмотренные Договором, оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Ответчиком оказанные услуги приняты, каких-либо возражений по оказанным услугам от Ответчика в адрес истца не поступало.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования и дополнительно заявлено требование о взыскании задолженности за июнь, июль 2022 года, а также представлены Акты оказанных услуг за период действия договора, электронные письма, подтверждающие направление указанных Актов оказанных услуг в адрес ответчика.
Таким образом, на текущий момент у ответчика перед истцом образовалась непогашенная задолженность по Договору в общем размере 310 069 рублей 00 копеек, из которых 420 000 рублей 00 копеек – сумма подлежащая оплате ответчиком истцу, за оказанные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 109 000 рублей 00 копеек – фактически перечисленная ответчиком сумма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании пункта 4.8 Договора, на юридический адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Таким образом, досудебный прядок урегулирования спора истцом соблюден, задолженность по Договору ответчиком на текущий момент не погашена.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по оплате денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.
Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 301 рубль 00 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 74 рубля 78 копеек, 87 рублей 78 копеек, а также 76 рублей 40 копеек, судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере в размере 313 рублей 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтехиндустрия» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройтехиндустрия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Ивантеевским отделом внутренних дел Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 502-022) задолженность по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от 14 сентября 2021 года в размере 310 069 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 301 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 313 рублей 74 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова