Решение по делу № 2-2846/2022 от 12.04.2023

29RS0024-01-2022-003266-40

Дело № 2-436/2023

12 апреля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 31.10.2019 ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 352 000 рублей, которые были получены ею путем заключения по его просьбе с ПАО «Почта Банк» кредитного договора <***> на предоставление потребительского кредита «Адресный_500_14,9» с процентной ставкой 14,9% годовых, с учетом страхования жизни, сроком действия кредита 5 лет. Денежные средства в размере 352 000 рублей были перечислены в день получения кредита на банковскую карту ответчика. От оформления договора займа и выдачи расписки в получении денежных средств ФИО3 уклонился. 26.03.2020 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 4 500 рублей, которые обязался вернуть в течение двух месяцев. Денежные средства были переведены ею с банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ответчика, оформленную в ПАО «ВТБ». 20.05.2020 она передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 35 000 рублей сроком на 5 дней путем перечисления указанных средств по просьбе ответчика на банковскую карту его друга ФИО1 21.05.2020 ею в отделении ПАО «ВТБ» была оформлена кредитная карта № с кредитным лимитом на сумму 100 000 рублей, которую она передала в пользование ФИО3 В тот же день им были сняты с карты денежные средства в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей, которые он обязался вернуть в течение двух месяцев. Кроме того, ответчиком были произведены безналичные платежи на сумму 10 000 рублей без ее разрешения. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств составила 491 500 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям сумма выплаченных ею процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 14,9% годовых по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», по состоянию на 25.02.2023 составила 95 989 рублей 58 копеек. Сумма процентов, подлежащих выплате за пользование кредитом с процентной ставкой 14,9% годовых по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», составляет 4 400 рублей. Сумма комиссии за пользование услугой пропуск платежа составила 900 рублей. Сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств по кредитной карте ПАО «ВТБ» составила 2 297,45 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ней на 20.03.2023 составил 595 087,03 рублей. Просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу задолженность в размере 595 087,03 рублей, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 113 780,19 рублей, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты принятия решения по день фактической уплаты долга, проценты за пользование займом за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 138 504,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Также ответчик извещался по телефону посредством телефонограммы. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами КУСП №6637 от 25.06.2021 ОП №57 УМВД по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, а также вынесенным по результатам проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2022, ФИО2 и ФИО3 знакомы с весны 2019 года, состояли в отношениях.

31.10.2019 ФИО2 заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита «Адресный_500_14,9» в сумме 352 000 рублей под 14,9% годовых на срок до 28.10.2024.

31.10.2019 ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 326 000 рублей на карту №<данные изъяты>, оформленную на имя ФИО3 четырьмя платежами на сумму 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 26 000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

24.03.2020 ФИО2 на карту ответчика №<данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 500 рублей, что подтверждается чеком по операции, индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк».

20.05.2020 ФИО2 на карту №<данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк». Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в размере 35 000 рублей предназначались для него и переданы ему истцом в долг.

Из справки Банка ВТБ (ПАО), а также выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2020 по 19.06.2021 следует, что банком на имя ФИО2 оформлена банковская карта № по договору № 633/0006-1158015, остаток на 21.05.2020 составлял 100 000 рублей.

21.05.2020 со счета банковской карты осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей, в дальнейшем осуществлены операции по оплате за приобретенные товары и услуги за период с 23.05.2020 по 01.06.2020 в общей сумме 10 000 рублей.

Как следует из материалов КУСП №6637 от 25.06.2021 ОП №57 УМВД по Выборгскому району города Санкт-Петербурга, ФИО3 в своих объяснениях подтверждал, что брал у ФИО2 денежные средства в долг.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности перед истцом или ее отсутствие, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Следовательно, сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя показания истца, данные им в исковом заявлении, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. При этом ответчик ФИО3, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, доказательств обратного суду не предоставил, показания истца не опровергнул, указанные истцом суммы, на которые были осуществлены займы, не оспорил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности по договорам займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При определении срока исполнения обязательств ответчиком по договору займа, суд исходит из следующего.

Поскольку сторонами договоры займа в письменной форме не заключались, доказательств, подтверждающих установление конкретного срока возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ наступает по истечении тридцати дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В отсутствие иных доказательств предъявления истцом требования о возврате денежных средств, суд принимает за основу выводов о начале течения срока исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа заявление ФИО2 в УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, зарегистрированное 25.06.2021.

Таким образом, суд полагает, что датой, когда денежные средства по договору займа должны быть возвращены заемщиком, следует считать 20.07.2021.

Доказательств того, что требование истца о возврате долга было предъявлено ранее или позднее этой даты, сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, следовательно, у истца возникло право требовать возврата денежных средств.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляет 491 500 рублей (352 000 рублей + 4 500 рублей + 35 000 рублей + 50 000 рублей + 40 000 рублей + 10 000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что сумма выплаченных истцом процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 14,9% годовых по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», по состоянию на 25.02.2023 составила 95 989,58 рублей. Сумма процентов, подлежащих выплате за пользование кредитом с процентной ставкой 14,9% годовых по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», составила 4 400 рублей. Сумма комиссии за пользование услугой пропуск платежа составила 900 рублей. Сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств по кредитной карте ПАО «ВТБ» составила 2 297,45 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по договорам займа, истец вынуждена была нести расходы на выплату процентов, штрафных санкций и комиссии в общей сумме 103 587,03 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 113 780,19 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом в сумме 352 000 рублей, а в последующем займом в сумме 491 500 рублей за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 составили 113 780,19 рублей.

В отсутствие контррасчет ответчика судом данный расчет принимается.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о взыскании процентов по дату вынесения решения судом не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договорам займа за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 113 780,19 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 138 504,53 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая то, что сумма займа, заявленная истцом ко взысканию, возвращена не была, суд приходит к выводу, что за указанный период на сумму займа в размере 352 000 рублей, а в последующем на сумму займа в размере 491 500 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, согласно которому их размер за период с 01.11.2019 о 20.03.2023 составил 138 504,53 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за просрочку возврата суммы займа за период 01.11.2019 по 20.03.2023 подлежат взысканию проценты в размере 138 504,53 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства п.3 ст.395 ГК РФ),

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму долга в размере 491 500 рублей, начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец при этом не представила доказательств того, что моральный вред причинен ей действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, на оставшуюся часть истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. Также истец оплатила государственную пошлину в размере 1381 рублей, вместе с тем, она оплачена 16.03.2023 на реквизиты, действующие до 01.12.2023, в связи с чем судом принимаются в счет оплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 847 371,75 рублей составляет 11 473,72 рублей, размер государственной пошлины по неимущественным требованиям составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9473,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 491 500 рублей, убытки в размере 103 587 рублей 03 копейки, проценты за пользование суммой займа по договорам займа за период с 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 113 780 рублей 19 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период 01.11.2019 по 20.03.2023 в размере 138 504 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы задолженности 491 500 рублей (с учетом ее фактического погашения на сумму оставшейся задолженности) исходя из ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9473 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.