УИД: 77RS0020-02-2025-003016-91

Дело: 2-4706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере сумма, неустойку за период с 18.02.2025 по 01.03.2025 в размере сумма, неустойку за период с 02.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда из расчета сумма х количество дней просрочки х 3%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором найма жилого помещения № 01-09-2024 от 01.09.2024 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником квартиры является адрес «Стройсервис». В сентябре 2024 г. истец за свой счет произвел ремонт квартиры, оснастил её мебелью, бытовой техникой, другим имуществом. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении и на обслуживании ГБУ адрес Новогиреево». 14.12.2024 произошел залив данной квартиры со стороны инженерных систем, а именно – водоотведения (канализации). В результате залива пострадала пострадала отделка всех помещений в квартире, что подтверждается актом от 20.12.2024, составленный представителями управляющей организации. Из акта следует, что причиной залива явился засор фановой трубы. Течь управляющей квартирой была устранена. 13.01.2025 произошел повторный залив квартиры, в результате которого пострадала отделка всех помещений квартиры, а также полностью уничтожены предметы мебели и бытовой техники. Причиной залива явился засор систем канализации, что подтверждается актом от 15.01.2025. Управляющей организацией был заменен участок трубы, течь остановлена. 27.01.2025 по поручению истца была проведена диагностика канализационной трубы в подвальном помещении (акт № 987 от 27.01.2025), по результатам которой были обнаружены следы засора, а также попытки управляющей организации прочистить трубу путем вырезания в трубе технологического отверстия. Истец заключил договор с экспертной организацией. Согласно заключению эксперта № ЭЗ-1-2025-50 от 28.01.2025, рыночная стоимость поврежденного (уничтоженного) в результате залива движимого имущества составляет сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма Итоговая стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт). Управляющая организация должна обеспечить эксплуатацию ГВС из установленных норм (п. 1.8. раздела 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения № 01-09-2024 от 01.09.2024, срок найма с 01.09.2024 по 01.08.2025. Собственником квартиры является адрес «Стройсервис».

Согласно акту от 20.12.2024, составленному ответчиком на основании заявки на ОДС № 06417869/24 от 14.12.2024, в связи с засором фановой трубы произошел залив вышеуказанной квартиры. Ответчиком выполнены работы по прочистке фановой трубы, засор устранен, течь отсутствует.

Согласно акту от 15.01.2025, составленному ответчиком на основании заявки на ОДС № 00159/25 от 13.01.2025 по причине засора фановой трубы вновь произошел залив квартиры, нанимателем которой является истец. Ответчиком заменен участок трубы, засор устранен, течь отсутствует.

В соответствии с актом от 18.01.2025, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены повреждения отделки и конструктивных элементов жилого помещения.

27.01.2025 по поручению истца проведена диагностика канализационной трубы, при осмотре которой в подвальной части выявлено скопление грязи, а также отверстие 20х20 см (акт приема-сдачи выполненных работ № 987 от 27.01.2025).

С целью оценки рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». В соответствии с выводами заключения эксперта № ЭЗ-1-2025-50 от 28.01.2025 рыночная стоимость поврежденного (уничтоженного) в результате залива движимого имущества составляет сумма Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма Итоговая стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта, с учетом допустимого округления, составила сумма

14.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 18.02.2025 и оставленная без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, управляющая компания является ответственной, в том числе, за состояние системы водоотведения многоквартирного дома.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что обслуживание и содержание дома по адресу: адрес, находится в ведении ответчика. Течь в системе водоотведения, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

Не согласившись с определением размера причиненного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое определением суда от 10.07.2025 удовлетворено, проведение судебной оценочной экспертизы поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза»

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» от 02.09.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом, произошедшим 14.12.2024 и 13.01.2025 в квартире, нанимателем которой является истец, составляет округленно сумма Рыночная стоимость по устранению ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры, с учетом износа по состоянию на дату оценки составляет сумма, без учета износа – сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленного в материалы дела единого платежного документа по финасово-лицевому счету № 1990448545 стоимость услуг по содержанию жилого помещения по адресу: адрес, составляет сумма

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по проведению досудебной оценки в размере сумма, поскольку их несение необходимо для разрешения настоящего спора, а также подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 12.11.2025г.