Дело № 2-5273/2022
50RS0<№ обезличен>-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в связи с отменой рейса воздушным перевозчиком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с отменой рейса воздушным перевозчиком.
В обоснование требований указал, что истцом <дата> приобретены авиабилеты на рейсы компании ответчика Москва - Пхукет <дата> и Пхукет - Москва <дата>. Стоимость авиабилетов составила 171 830 руб. <дата> истцом изменена дата обратного перелета на <дата> и произведена доплата 11 700 руб. <дата> семья истца совершила перелет. <дата> на сайте авиакомпании появилась информация о временной приостановке выполнения международных рейсов. <дата> на сайте Росавиации размещено уведомление об угрозах арестов или задержания судов российских компаний. В связи с отсутствием информации о дате возврата, истцом приобретены билеты иной авиакомпании на рейсы Пхукет - Катар, Катар – Москва стоимостью 197 283,09 руб. <дата> истец через сайт ответчика обратился с заявлением о возмещении стоимости убытков, на которое <дата> о вынужденном возврате денежных средств на карту. <дата> осуществлен возврат 1 387 руб. <дата> обратился с претензией о возмещении убытков, в ответ на которую <дата> поступило извещение об отказе в ее удовлетворении. Просит взыскать убытки в размере 107 539,09 руб., проценты в размере 9 482,86 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором полагала требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> приобретены невозвратные билеты на имя ФИО5, ФИО6, ФИО4 по направлению <дата> Шереметьево-Пхукет и <дата> Пхукет-Шереметьево стоимостью 171 830 руб., оплату которых произвел истец.
<дата> истцом изменена дата обратного рейса Пхукет-Москва на <дата>.
<дата> на сайте авиакомпании ООО «Аэрофлот» опубликована информация для пассажиров международных рейсов, вылетающих после <дата>, о прекращении авиакомпанией начиная с <дата> допуск на международные рейсы пассажиров, имеющих обратный билет в РФ после <дата>.
<дата> истцом приобретены авиабилеты на имя ФИО5, ФИО6, ФИО4 по направлению <дата> Пхукет – Доха, <дата> Доха – Шереметьево, стоимостью 197 283,09 руб.
<дата> истец обратился к ответчику с вопросом о компенсации расходов, связанных с приобретением дополнительных авиабилетов.
<дата> ответчик сообщил истцу о возврате денежных средств за неиспользованный участок перевозки в течение 20 дней.
<дата> и <дата> ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 1 387 руб. и 88 357 руб.
Обратившись к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с отменой рейса, ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для возмещения убытков.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
На основании ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от <дата> № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> № 10186) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
<дата> на сайте Федерального Агентства Воздушного Транспорта опубликовано информационное сообщение, согласно которому иностранными государствами-участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах и задержаниях воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 час. по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 час. по московскому времени <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российский авиакомпаний за рубежом.
В этот же день информация о приостановке полетов в зарубежных направлениях была опубликована на официальном сайте ООО "Аэфролот".
Таким образом, отмена рейса вызвана обстоятельствами не зависящими от перевозчика, а именно рекомендациями Росавиации, связанными с условиями авиационной безопасности.
В связи с чем, в виду отсутствия вины ответчика в отмене рейса, оснований для возмещения убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.
При таких данных, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в связи с отменой рейса воздушным перевозчиком – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов