РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на едином земельном участке по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> располагается многоквартирный жилой дом литер: А,Е,А2. Указывает, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 142,7 кв.м., литер: А2 с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный жилой дом (литер А) признан аварийным и подлежащим сносу. Часть дома литер А2, в котором находится помещение, принадлежащее истцу, рассматривается ответчиком как отдельный многоквартирный жилой дом и не имеющий признаков аварийности. Указывает, что эксплуатация литер А2 куда входит помещение истца, невозможна после сноса литер А (единые фундамент, коммуникации, земельный участок и пр.). В связи с чем истец обращался в Волжский районный суд <адрес> с требованиями о признании помещения, входящим в состав многоквартирного жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, а также о взыскании с администрации МО «<адрес>» стоимости возмещения за помещение в размере 8 468 000 руб. и расходов за проведение судебной экспертизы. Решением Волжского районного суда <адрес> от 14.03.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что администрация признает тот факт, что помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, следовательно между сторонами отсутствует спор. Указывает, что 24.05.2023г. обратился в администрацию МО «<адрес>» и администрацию <адрес> с заявлением о включении на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании помещения литер А2, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Из ответа администрации МО «<адрес>» от 13.06.2023г. № следует, что на ближайшем заседании межведомственной комиссии будет рассмотрен вопрос о признании многоквартирного <адрес> литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным, учитывая подготовленное ООО «Комплекс – Холдинг» техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания, а также заключение эксперта № от 03.02.2023г., выполненное судебными экспертами в ходе рассмотрения гражданского дела №; внесение изменений в распоряжение администрации <адрес> от 11.12.2017г. №-р мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А, не является возможным, в связи с тем, что обследования указанного дома ООО «Эпюра-М» подготавливала только в границах строения литер А многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>. Земельный участок общей площадью 513 кв.м. под данным многоквартирным домом сформирован с присвоением кадастрового номера № литер А2 не входит в границы данного земельного участка.

Указывает, что им получен ответ администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что здание литер А2 является самостоятельным жилым домом (не является частью аварийного МКД). Не имеет признаков многоквартирного жилого дома (нет двух и более жилых помещений – квартир); отсутствуют основания для вынесения на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленном в Положении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С ответом администрации он не согласен, считает его незаконными и нарушающим его права как собственника помещения в многоквартирном доме, ввиду невозможности реализации права собственника – распоряжениям собственным недвижимым имуществом в соответствии с назначением, которое расположено в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, в состав которого входит принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>.

Полагает, что общие с аварийным МКД коммуникации не работают надлежащим образом, большинство квартир расселены и право на эти квартиры зарегистрировано за администрацией, снос здания литер А повлечет невозможность эксплуатации его помещения и дальнейшее разрушение.

Указывает, что при рассмотрении Волжским районным судом <адрес> гражданского дела № в рамках проведённой судебной экспертизы, установлено, что помещение, принадлежащее истцу является частью многоквартирного жилого дома литер А, признанного аварийным, а именно согласно заключению № от 03.02.2023г. здание (МКД) по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> состоял из нескольких частей: литер А,А1,А2,Б,Е,а1,а2,а3,б,г,г1,м. Нежило помещение с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м., расположенное в уровне первого этажа двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А2 и являются частью названного МКД.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по отказу для вынесения на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленном в Положении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу помещение с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, как входящего в состав и являющегося частью МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, литер А, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г., и внести в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А» сведения о признании аварийным и подлежащим сносу нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 142,7 кв.м. расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> под литер А2.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, в которых просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>», выразившееся в письме администрации <адрес> МО «<адрес>» от 29.06.2023г. №, из которого следует, что здание литер А2 является самостоятельным жилым домом (не является частью аварийного МКД), не имеет признаков многоквартирного жилого дома (нет двух и более жилых помещений – квартир) и в связи с этим отсутствуют основания для вынесения на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленном в Положении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязав администрацию муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> МО «<адрес>» вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу помещение с кадастровым номером №, площадью 142,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, как входящего в состав и являющегося частью МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, литер А, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г., и внести в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А» сведения о признании аварийным и подлежащим сносу нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м. расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> под литер А2.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования на признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования на признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. (ч. 2) Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В силу п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 142,7 кв.м., литер: А2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г. указанный многоквартирный жилой дом (литер А) признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, следовательно между сторонами отсутствует спор.

24.05.2023г. ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» и администрацию <адрес> с заявлением о включении на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании помещения литер А2, входящего в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что на ближайшем заседании межведомственной комиссии будет рассмотрен вопрос о признании многоквартирного <адрес> литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным, учитывая подготовленное ООО «Комплекс – Холдинг» техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное судебными экспертами в ходе рассмотрения гражданского дела №; внесение изменений в распоряжение администрации <адрес> от 11.12.2017г. №-р мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А, не является возможным, в связи с тем, что обследования указанного дома ООО «Эпюра-М» подготавливала только в границах строения литер А многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>. Земельный участок общей площадью 513 кв.м. под данным многоквартирным домом сформирован с присвоением кадастрового номера № литер А2 не входит в границы данного земельного участка.

Согласно ответу администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, здание литер А2 является самостоятельным жилым домом (не является частью аварийного МКД). Не имеет признаков многоквартирного жилого дома (нет двух и более жилых помещений – квартир); отсутствуют основания для вынесения на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленном в Положении вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При разрешении требований суд приходит к следующим выводам.

Административный истец в своем иске ссылается на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной при рассмотрении Волжским районным судом <адрес> гражданского дела №, согласно которому здание (МКД) по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> состоял из нескольких частей: литер А,А1,А2,Б,Е,а1,а2,а3,б,г,г1,м. Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м., расположенное в уровне первого этажа двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А2 и являются частью названного МКД.

Суд при рассмотрении данного дела, принимает за основу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, несмотря на то, что часть дома литер А2, в котором находится помещение, принадлежащее истцу, рассматривается ответчиком как отдельный многоквартирный жилой дом, не имеющий признаков аварийности, однако из экспертного заключения усматривается, что эксплуатация литер А2 куда входит помещением истца, невозможна после сноса литер А ввиду единых фундамента, коммуникаций.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что обжалуемым ответом администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчиков внести в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 11.12.2017г. «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> литер А» сведения о признании аварийным и подлежащим сносу нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 142,7 кв.м. расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес> под литер А2, поскольку на момент вынесения указанного распоряжения отсутствовало техническое заключение, составленное в отношении помещений, расположенных в литере литер А2.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и удовлетворении иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» по невынесению на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>, литер А2 по ул. им. ФИО6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» вынести на заседание межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу помещения с кадастровым номером №, площадью 142,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже двухэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова