Решение по делу № 2А-1853/2025 от 15.10.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Королёвой К.А., при секретаре судебного заседания Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ***ному отделению судебных приставов Г.Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по ***, о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП и просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части неисполнения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об удовлетворении ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*.

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 исполнить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* и совершить исполнительные действия, указанные в ходатайстве взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительным производствам *-ИП (возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*), *-ИП (возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*), *-ИП (возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*), *-Ип (возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*), возбужденным Московским РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** по исполнительным документам о взыскании задолженности с Вайс (ранее Стожок)Т.В..

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий по отысканию имущества должника в виде направления следующих запросов:

1. Осуществить запрос в ФМС (телефонограмма) паспортных данных 9паспорт * недействителен0 и месте регистрации должника.

2. Осуществить (актуализировать) запрос через ЭДО в ПФР России по НО о трудоустройстве должника.

3. Осуществить (актуализировать) запрос через ЭДО в ФНС России по НО о наличии открытых банковских счетах должника, как по данным ФИО4, так и ФИО9

4. Осуществить запрос на бумажном носителе в Росреестр и ГИБДД МВД по НО о наличии имеющегося в настоящее время, и отчужденного за последние 3 года движимого и недвижимого имущества как по данным ФИО4, так и ФИО9

5. Осуществить отыскание имущества должника, совместно нажитое в браке и зарегистрированное за супругом ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, регистрация: *** в виде:

5.1. Осуществления запроса через ЭДО в Росреестр о наличии зарегистрированного за ФИО5 недвижимого имущества.

5.2. Осуществления запроса через ЭДО в ГИБДД МВД по НО о наличии зарегистрированного за ФИО5 движимого имущества.

5.3. Осуществления запроса через ЭДО в ФНС России по НО о наличии открытых банковских счетах должника у ФИО5

Как установлено судом (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по апелляционному делу №*), поданное ходатайство от ЧЧ*ММ*ГГ*г. рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*г. об его удовлетворении.

Постановление об удовлетворении ходатайства по настоящее время в адрес взыскателя не направлено.

При этом, в нарушение норм ФЗ * указанные исполнительные действия не осуществлены по настоящее время, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ***ное отделение судебных приставов Г.Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО7 Д.А.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительным производствам *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденным Московским РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** по исполнительным документам о взыскании задолженности с Вайс (ранее Стожок)Т.В..

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий по отысканию имущества должника в виде направления запросов. Согласно ходатайству заявитель просит совершить по исполнительным производствам *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* следующие исполнительные действия :

2. Осуществить (актуализировать) запрос через ЭДО в ПФР России по НО о трудоустройстве должника.

5. Осуществить отыскание имущества должника, совместно нажитое в браке и зарегистрированное за супругом ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, регистрация***, в виде:

5.1. Осуществления запроса через ЭДО в Росреестр о наличии зарегистрированного за ФИО5 недвижимого имущества.

5.3. Осуществления запроса через ЭДО в ФНС России по НО о наличии открытых банковских счетах должника у ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе рассмотрения материалов ИП *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворено ходатайство ФИО1 Однако сводка по данному исполнительному производству не содержит данных об о совершении исполнительных действий по отысканию имущества должника в виде направления всех запросов по ходатайству взыскателя, удовлетворенному судебным приставом исполнителем.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № * ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ***ному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, ГУФССП России по *** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что исходя из постановления пристава от ЧЧ*ММ*ГГ* нельзя сделать однозначный вывод о том, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено в полном объеме, поскольку из указанного постановления усматривается, что судебным приставом были рассмотрены материалы ИП *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в то время как из содержания ходатайства заявителя следует, что оно заявлено в рамках двух ИП*-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* Данных о рассмотрении ходатайства ФИО1 в рамках ИП *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* материалы дела не содержат.

Указанным апелляционным определением постановлено:

решение Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО8 в части не рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 (исх.*.) по совершению исполнительных действий по исполнительному производству *-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по ***, в производстве которого находятся исполнительные производства *-ип, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца рассмотрев ходатайство взыскателя ФИО1 (исх.*.) по совершению исполнительных действий по исполнительному производству *-ип и принять соответствующее постановление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО8 по не направлению взыскателю ФИО1 постановлений о результатах рассмотрения ходатайства от ЧЧ*ММ*ГГ*. (исх.*.) по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам *-ип, *-ип.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП *** УФССП России по ***, в производстве которого находятся исполнительные производства *-ип, *-ип обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем направления постановлений о результатах рассмотрения ходатайства ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (исх.*.) по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам *-ип, *-ип.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалы ИП *-ип не содержат информации об удовлетворении ходатайства заявителя и совершении исполнительных действий по нему.

Суду не представлено доказательств полного исполнения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного в рамках рассмотрения ИП *-ип, в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ***ному отделению судебных приставов Г.Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, ГУ ФССП России по ***, о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 в части неисполнения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об удовлетворении ходатайства взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО2 исполнить постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* и совершить исполнительные действия, указанные в ходатайстве взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Королёва

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*