№2-808/2025

39RS0008-01-2025-000768-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Томилиной Л.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

Затопление квартиры истца произошло в результате падения в <адрес>, которая расположена этажом выше, бойлера со стены в санузле на бачок унитаза.

Стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта, в результате произошедшего, составила 111 100 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что причиной затопления его квартиры стало падение бойлера со стены в санузле на бачок унитаза, который разбился, находящейся в зоне ответственности жильцов <адрес>, просит суд взыскать с ответчиков - ФИО4 и ФИО2, сумму ущерба от залития квартиры в размере 111 100 рублей, затраты на проведение оценки в размере 17 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 843 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая, что затопление квартиры истца произошло по ее вине, полагала, что сумма, подлежащая взысканию, является чрезмерно завышенной.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Вега», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица – администрации МО «Гусевский городской округа» Калининградской области, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что, несмотря на то, что <адрес> является муниципальной, ответственность за причиненный ущерб должны нести лица, проживающие в данной квартире по договору социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в п. 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (п. 4 ст.67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-80).

Актом осмотра жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленного ООО «Управляющая компания «Вега» 22.04.2025, установлен факт затопления жилого помещения водой внутридомовой системы холодного водоснабжения. Причиной затопления стало падение бойлера со стены в санузле на бачок унитаза (разбит) в квартире <...>, расположенной на 5 этаже, над квартирой <...>. В результате падения была нарушена целостность трубопроводов холодного водоснабжения внутриквартирной разводки. В <адрес> повреждены: окрасочный слой на потолке, намокание обоев, намокание полового покрытия (л.д.54, 93).

Из заключения специалиста № 265-04/2025 от 30.04.2025, составленного ООО «Стандарт Оценка», следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.04.2025 составляет 111 100 рублей (л.д.12-53).

Согласно ответу администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от 16.05.2025 № 1699 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности МО «Гусевский городской округ» Калининградской области (л.д.73).

Из договора Социального найма жилого помещения № 185 от 04.02.2011, а также дополнительного соглашения к данному договору № 49 от 29.12.2020 следует, что администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области передала квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, в бессрочное владение и пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-90, 87).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора наниматель обязан, в частности, соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении. При обнаружении неисправности данного оборудования, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимость сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию.

Из поквартирной карточки, представленной ООО «Управляющая компания «Вега», следует, что в <адрес> по состоянию на 21.07.2025 зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 (л.д. 92).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиками не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу о необходимости полного возмещения причиненного ущерба ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО4, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, с учетом заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в размере 111 100 руб., по 55 550 рублей с каждого.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных стороной истца судебных расходов относительно их размера, ответчики суду не представили.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 265-04/2025 от 28.04.2025, а также акту приемки выполненных работ от 30.04.2025, за оказанные ООО «Стандарт Оценка» услуги по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, истцом произведена оплата в размере 17 000 рублей (л.д. 9, 10-11).

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные на проведение оценки причиненного ущерба в размере 17 000 рублей.

Также, за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 843 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.06.2025, в связи с чем с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 4 843 руб., то есть по 2 421,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 111 100 руб., затраты на проведение оценки в размере 17 000 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб., по 2 421,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Томилина

Мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2025 года.