Решение по делу № 2-883/2025 от 03.06.2025 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

14.01.2025 ООО «ПКО ТРАСТ» (далее Общество) обратилось с иском в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Гражданское дело № 2-883\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон:

представителя ответчика ФИО1 по ордеру от 22.05.2025 адвоката Гунько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2025 гражданское дело в порядке статей 28,33 ГПК РФ было передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

06.05.2025 исковое заявление Общества было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

Гражданскому делу присвоен номер 2-883\2025.

Рассмотрение дела назначено с самого начала.

Требования Общества мотивированы тем, что 20.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» (далее Банк) и ФИО1 ( далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № ( далее – кредитный договор) на основании которого Банк предоставил кредит в сумме 591 000 руб., сроком до 20.06.2022, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21, 9 % от суммы кредита.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 кредитного договора.

18.05.2021 Банк на основании договора цессии № уступил ООО «Траст» права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

15.12.2018 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 № за период с 21.05.2018 по 22.10.2018 по основному долгу в размере 45 716 руб. 50 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 18.05.2021 № сумма задолженности по основному долгу составила 591 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 317 533 руб. 96 коп.

В исковом заявлении Общество просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период времени с 23.10.2018 по 20.06.2022 в общей сумме 862 817 рублей 46 копеек, в т.ч. 545 283 руб. 50 коп. сумму основного долга, 317 533 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины 22 256 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания суду не сообщила, в письменном заявлении от 22.05.2025 просила суд рассмотреть дело с участием своего представителя адвоката Гунько Е.О., а так же на основании ст. 333 ГПК РФ просила уменьшить сумму процентов за пользование кредитом до разумных пределов.

Адвокат Гунько Е.О. просила суд удовлетворить ходатайство своего доверителя, посчитав сумму процентов, взыскиваемых Обществом чрезмерными, и подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил кредит в сумме 591 000 руб., сроком до 20.06.2022, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21, 9 % от суммы кредита.

В судебном заседании представитель ответчика Гунько Е.О. а так же ФИО2 в своем письменном отзыве на иск указанный юридический факт не оспаривали.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 кредитного договора.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что привело к возникновению судебного спора.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, Общество, 14.01.2025 обратилось с поименованным иском в суд, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период времени с 23.10.2018 по 20.06.2022 в общей сумме 862 817 рублей 46 копеек, в т.ч. 545 283 руб. 50 коп. сумму основного долга, 317 533 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины 22 256 руб. 35 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, и наличия ранее принятых судебных постановлений, вступивших в законную силу, суд приходит к выводу о том, что требование Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период времени с 23.10.2018 по 20.06.2022 в общей сумме 862 817 рублей 46 копеек, в т.ч. 545 283 руб. 50 коп. сумма основного долга, 317 533 руб. 96 коп. сумма процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитный договор, подписанный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, и вытекающие из него обязательства ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, не прекратились.

Требования ФИО1, о снижении взыскиваемых с нее процентов за пользование кредитом и применения к ним положений ст. 333 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование кредитом (регулятивные проценты), предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, т.е. выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд, его цена определена Обществом в размере - 862 817 руб. 46 коп., в связи с чем, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 258 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2024 № и от 24.12.2024 №, вместо положенной суммы платежа - 22 256 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит частичному возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 01 руб. 66 коп (22 258 руб. - 22 256 руб. 34 коп.), уплаченная по платежному поручению от 24.12.2024 №.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 № за период времени с 23.10.2018 по 20.06.2022 в общей сумме 862 817 рублей 46 копеек, в т.ч. 545 283 руб. 50 коп. сумму основного долга, 317 533 руб. 96 коп. сумму процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 22 256 руб. 35 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ частично произвести ООО «ПКО ТРАСТ» возврат из бюджета государственную пошлину по платежному поручению от 24.12.2024 № в сумме 01 руб. 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 03.06.2025.

Судья А.В. Бахмутов