Дело № 2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ :

Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в Сальском отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбуждено 87 исполнительных производств в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Коллекторское агентство «СП» и др.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.

По состоянию на 22 февраля 2023 года остаток долга составляет 359869,32 руб., из которых остаток основного долга составляет 293135,06 руб., исполнительский сбор 66734,26 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказной бандеролью. В соответствии с ч.3 ст.24, п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается уведомленным.

На основании изложенного, административный истец просит ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Определением от 27 марта 2023 года судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный истец Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещен о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, что подтверждается разносной книгой (л.д. 218-220), представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик извещался о месте и времени слушания дела в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное время не явился. Извещения, направленные в его адрес вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 205, 209).

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 210, 211,212,215-216,217). ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 213).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждены 76 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании административного штрафа за нарушение порядка пользования специальным правом, которые 07 февраля 2023 года были объединены в сводное исполнительное производство № взыскатели ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, (л.д. 5-10, 19-52, 83-86, 89-204), общая сумма административных штрафов составляет 38000,00 руб. (л.д. 74).

10 июля 2014 года ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1,М (л.д. 56).

Административным истцом в подтверждение факта направления административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительного производства представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80096275184626, (дата отправки 16 августа 2022 года, (л.д. 53-55), однако почтовый реестр суду не представлен.

При таких обстоятельствах, определить что было направлено должнику по исполнительному производству и какие постановления, не представляется возможным.

По остальным 27 исполнительным производствам, возбужденным после 16 августа 2022 года, административным истцом не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении в сводное, предметом исполнения по которым является взыскание административного штрафа, в адрес должника.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что должником постановления о возбуждении исполнительного производства получены, таким образом установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не наступил, а в силу требований ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является факт неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо направить постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное, дождаться получения постановлений должником или данных о возврате постановлений отправителю и после этого обращаться с настоящими требованиями.

При этом, отсутствуют доказательства применения в отношении должника иных предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

Тем самым, оснований полагать, что он уклонился от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ООО «Коллекторское агентство «СП», ЦАФАП ГИДД МВД по Республике Адыгея, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.