УИД 77RS0012-02-2022-011536-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 167 693 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 914 руб. 72 коп., а также с 01 ноября 2022 года по день фактической оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ, действующей на период оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 029 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 12 октября 2021 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 40н/10/2021, в соответствии с которым истец обязалась оказать услуги по взысканию денежных средств с застройщика ООО «СЗ «Бухта Лэнд», а ответчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору).
Истец в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменные возражения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № … на оказание юридических услуг по взысканию с застройщика ООО «СЗ Бухта Лэнд» неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов по договорам долевого участия: от 19.04.2021 № СП-2/1/9/298а-2628, от 19.04.2021 № СП-2/1/41м-615, от 19.04.2021 № СП-2/1/40м-614.
В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 12 октября 2021 года № 40н/10/2021 истец взыскал с застройщика неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы по всем вышеперечисленным объектам, согласовав с ответчиком подачу двумя исками.
Судом принято во внимание, что по объектам долевого участия № СП-2/9/299-1994, № СП-2/1/66м-180 истцом и ответчиком взаимные исполнены в рамках взыскания денежных средств с застройщика решением Видновского городского суда Московской области по делу № 2-7020/2021.
10 января 2022 года Видновским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № 2-416/2022 о взыскании с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 денежных средств за просрочку передачи объектов долевого строительства: от 19.04.2021 № СП-2/1/9/298а-2628, от 19.04.2021 № СП-2/1/41м-615, от 19.04.2021 № СП-2/1/40м-614. На основании вступившего в законную силу решения суда, истцом получен исполнительный лист от 17 февраля 2022 года ФС № 040713978.
Исполнительный лист был предъявлен истцом к оплате в ПАО «Промсвязьбанк», 01 марта 2022 года ответчику был осуществлен перевод денежных средств, что подтверждается отметкой банка об исполнении.
Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги, согласно Заданию (Приложение 1 к Договору). Согласно п. 4.1-4.2 Договора, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в размере 20% от суммы взысканных по суду денежных средств, но не менее 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 копеек. Оплата производится Заказчиком в течение 2 (двух) дней с момента получения денежных средств по исполнительному листу, следовательно оплата за оказанные услуги должна была быть оплачена не позднее 03 марта 2022 года. Вместе с тем, 04 марта 2022 года ответчик отозвал доверенность, выданную истцу, не оплатив услуги, согласно п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2 договора. Таким образом, обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, но ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены. Договор от 12 октября 2021 года № 40н/10/2021 между сторонами не расторгнут, иных доказательств суду не представлено.
14 марта 2022 года истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушив свои обязательства по договору оказания услуг, не возвратив сумму долга, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 167 693 руб. 85 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 914 руб. 72 коп., и с 01 ноября 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга ставка ЦБ РФ, действующей на период уплаты долга.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы ответчика о не взыскании истцом юридических расходов в рамках исполнения задания по договору на оказание услуг, суд отвергает как несостоятельные, поскольку суд компенсирует только понесенные судебные расходы. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 029,68 руб. В части взыскания с ответчика морального вреда, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, поскольку не предусмотрено законом.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ, истцом не представлены. Кроме того суд считает необходимым отметить, что требования компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, таких оснований по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 167 693 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 12 914 руб. 72 коп., а также с 01 ноября 2022 года по день фактической оплаты основного долга по ставке ЦБ РФ, действующей на период оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 029 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина