Адм. дело № 2а-3321/2022
УИД 05RS0021-01-2022-007273-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
16 декабря 2022 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес>, обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес>, обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному документу путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный иск мотивирован тем, что НАО «Первое клиентское бюро» направлен на исполнение в ФИО1 исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, содержащий требования о взыскании с должника ФИО2. Факт получения указанного исполнительного документа административным ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не принято решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством. Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайства о совершении исполнительных действий, установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации а также об объявлении должника и его имущества в розыск. Указанные ходатайства должностными лицами КаспийскоГ.Г. в установленном законом порядке не рассмотрены. Полагая, что в данном случае имеет место незаконное бездействие должностных лиц КаспийскоГ.Г., административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Представители административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении настоящего административного дела без их участия.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.
В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Часть 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 289,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1653,89 руб., всего на общую сумму 106 943,04 руб.
В соответствии с разъяснениями административного истца судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» в Каспийское Г. УФССП России по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащим ходатайства о совершении определенных исполнительных действий. В качестве подтверждения направления судебного приказа, заявления о возбуждении исполнительного производства представлен отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которому почтовое отправление НАО «Первое клиентское бюро» поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и доставлено Каспийское Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам предложено представить в суд имеющиеся документы по исполнительному производству в отношении ФИО2, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №, представленного в ФИО1, а также доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по <адрес>, КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД нормам и требованиям законодательства.
Ответом ведущего судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. А.А.А. сообщается, что в Каспийское Г. УФССП России по РД на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № в отношении ФИО2 не поступал.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес административного ответчика судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу. Содержание почтового отправления №, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в Каспийское Г. УФССП России по РД, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, ввиду отсутствия представленных стороной административного истца соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования, а также доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием должностных лиц органов принудительного исполнения прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностных лиц КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес>, обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному документу путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова