Дело № 2-274/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-000448-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 13 мая 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.04.2024 за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 года, в размере 1 136 225,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 951 748,63 руб., просроченные проценты – 171 845,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 764,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 866,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 362,26 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.04.2024 кредитного договора <№> выдало кредит ФИО1 в сумме 963 254,00 руб. на срок 60 мес., под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 20.03.2015 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался выполнять. 21.10.2023 должник подключил к своей банковской карте МИР <№> услугу «Мобильный банк». 29.04.2024 должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 29.04.2024 должником была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.04.2024 в 17:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 29.04.2024 в 17:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.04.2024 в 17:53 банком выполнено зачисление кредита в сумме 963 254,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 136 225,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 171 845,45 руб., просроченный основной долг – 951 748,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 764,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 866,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких- либо пояснений суду не предоставил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц извещенных должным образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно статьи 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 года на основании заявления ФИО1 ПАО Сбербанк предоставил кредит в сумме 963 251,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых. Платежная дата 29 числа месяца, (л.д. 30-31)

Денежные средства в сумме 963 254,00 руб. были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской из системы мобильный банк, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 71, 83, 29)

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, согласился с ними и подтвердил получение кредита. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 6.10 Общих условий установлено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающими процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении направленном посредством почтовой связи по адресу регистрации, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислил заёмщику на счет карты <№>, получение заёмщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по его лицевому счёту, однако ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 01.07.2024 года по 23.01.2025 года, образовалась задолженность в размере 1 136 225,70 руб., в том числе: 951 748,63 руб. - просроченный основной долг, 171 845,45 руб. - просроченные проценты, 3 764,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 866,95 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

17.12.2024 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило требование досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами, которое оставлено без ответа (л.д. 92).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, так как не противоречит положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражений по расчёту и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчёта, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными Банком расчётом и выпиской, задолженность перед Банком ответчиком не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком в материалы дела были представлены: заявление- анкета клиента, протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" с указанием отправки смс-сообщений с паролями для подтверждения заявки на кредит и на его получение на номер телефона, указанный в заявлениях от имени ФИО1, а также и их введение в системе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчиком не оспорены.

На основании пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные и правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 6 указанного закона).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требований об оспаривании кредитного договора, в том числе, в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Возбуждение по факту совершения мошеннических действий в отношении неустановленных лиц уголовного дела <№> по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием заблуждения, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счетам клиента с использованием персональных данных не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что кредитный договор является действующим, ответчик его не оспорил, встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 362,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 29.04.2024 года в размере 1 136 225,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 951 748,63 руб., просроченные проценты – 171 845,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 764,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 866,95 руб., за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 362,26 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева