Дело № 2-703/2022

УИД -09RS0001-01-2022-007345-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Новый путь» о взыскании солидарно денежной суммы в размере 200000 руб. по 100000 руб. каждой, в счет упущенной выгоды, причиненной незаконным пользованием земельных участков. В обоснование указали, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:01:0010301:654 и 09:01:0010301:649, площадью 34000 кв.м. каждый в СПК «Рассвет» Адыге-Хабльского района с 2005г. ФИО2 принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:01:0010301:650, площадью 34000 кв.м. в поле № 30 СПК «Рассвет», право возникло в 2005г. Границы земельных участков установлены решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06.12.2018г., ответчиком по которому был ФИО4 с нарушением процедуры межевания, незаконно оформив принадлежащие ему земельные паи на месте, обрабатываемом истцами, воспользовавшись тем, что границы земельных участков ране не были установлены. Решением результаты межевания земельных участков, принадлежащих ФИО4 были признаны незаконными, его земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Однако, несмотря на то, что решение вступило в законную силу не позднее 14.07.2020г., определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, несмотря на их возражения, продолжал обрабатывать земельные их паи. Они обратились к нему с претензией о возмещении упущенной выгоды в размере 100000 руб. за каждый земельный пай. Положительного ответа от них не поступило. Фактическим пользователем являлось третье лицо, которое также получило претензию, на которую поступил ответ, из анализа которого следует, что они не несут ответственность за предоставление арендодателем неверных сведений о принадлежности участка. Они на своих земельных участках, разрешенное использование которого для сельхоз производства, планировали выращивать различные сельскохозяйственные культуры; для осуществления сельскохозяйственных работ имеют сельхозтехнику, в запасах также имелось зерно для посева; как сельхозпроизводители не могли в период использования их земельных участков в период с 2020 по 2021г. использовать земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, извлечь соответствующую прибыль, а именно урожай, в соответствии с назначением земельного участка. После поступления письменного ответа на претензию соответчиком, ими же в порядке устного предложения был озвучен размер ущерба в виде паевой выплаты зерном. Разрешения ответчику посеять и собрать урожай с земельного участка не давали, договорные отношения зарегистрированы не были. Действия ответчика носят намеренный характер и свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ответчика. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет упущенной выгоды, причиненной незаконным пользованием земельных участков, площадью 68000 кв.м. (по 34000 кв.м. каждый), расположенных в СПК «Рассвет» Адыге-Хабльского района, поле № 30, денежную сумму в размере 233872,91 рубля, по 116936,45 рублей каждой; в счет судебных издержек расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей каждой. Обязательство по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. возложить на ответчика. А также просили принять отказ от исковых требований к ООО «Новый путь» и прекратить производство по делу в отношении ООО «Новый путь».

В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, подтвердившая об извещении истцов о судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Также просила принять отказ от исковых требований в отношении ООО «Новый путь» и прекратить производство по делу в данной части. Суд принял отказ от исковых требований в отношении ООО «Новый путь» и прекратил производство по делу в данной части с вынесением определения.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Новый путь» в судебное заседание не направил своего представителя для участия в деле, извещался о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в связи с чем, истец считает, что расчет убытков должен быть произведен экспертом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, правотивоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником земельного пая, на праве общей долевой собственности, площадью 3,4га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРН 09.08.2008г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008 года. Также ФИО1 является собственником земельного пая, на праве общей долевой собственности, площадью 3,4га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРН 09.08.2008г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2008 года.

Истец ФИО2 является собственником земельного пая, на праве общей долевой собственности, целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения площадью 3,4 га пашни, по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРН 08.10.2005г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2005 года.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, категории земель: земли площадью сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 68000 кв.м., по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», кадастровый (условный) №, о чем в ЕГРН 06.08.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2015 года.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 6 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0010301:193, 09:01:0010301:262, снятии их с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет» поле № 30, принадлежащего ФИО1 согласно каталога координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 04.12.2019 года решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06.12.2018 года отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 04.12.2019 года отменено, решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06.12.2018 года оставлено в силе.

При этом 11.11.2020 года между ФИО4 и ООО «Новый путь» был заключен договор аренды земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 09:01:0010301:262, снятый с кадастрового учета на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Срок действия договора установлен до 11.10.2021 года. Однако границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 не установлены, на кадастровом учете не состоит.

Таким образом, ответчик без отсутствия законных оснований использовал земельные участки истцов. При этом доказательства фактического местоположения его земельных паев в материалах дела отсутствуют.

С письменной претензией истцы обратились к ответчику о незаконном использовании их земельных участков, и выплаты упущенной выгоды им, однако претензия осталась без ответа.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2021 года на земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», принадлежащий ФИО1, на основании решения суда от 06.12.2008 года, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 09:01:0010301:649.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2021 года на земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», поле № 30, принадлежащий ФИО2, на основании решения суда от 06.12.2008 года, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 09:01:0010301:650.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.08.2021 года на земельный участок площадью 34000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК «Рассвет», принадлежащий ФИО1, на основании решения суда от 29.05.2008 года, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 09:01:0010301:654.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгода.

В силу норм пункта 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Северо-Кавказском экспертное учреждение «Феникс» по определению рыночной стоимости упущенной выгоды вследствие неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 68000 кв.м., исходя из среднерыночной стоимости 1 кг сельскохозяйственной культуры кукурузы в 2020-2021 годах. Согласно заключения эксперта № 59-с/2022 от 22.07.2022г. проведенного исследования, рыночная стоимость упущенной выгоды вследствие сельскохозяйственного назначения, площадью 68000 кв.м., исходя из среднерыночной стоимости 1ц сельскохозяйственной культуры кукурузы в 2020 году составил: кукуруза на зерно - 233872,91 руб., кукуруза на корм – 930568,21 руб., в 2021 году: кукуруза на зерно – 396443,38 руб., кукуруза на корм – 1621025,55 руб.

Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79-80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов, у суда не имеется. Заключение эксперта является достоверным, допустимым доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении эксперта.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами материального права, посчитав нарушенным право истцов на реализацию их прав, как собственников земельных участков.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 упущенной выгоды в размере 233872,91 руб. по 116936,45 руб. каждой, исходит из того, что ответчик неправомерно использовал земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, истцы были лишены возможности использования земельных участков и получения дохода.

Исходя из положений ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 10 от 23.08.2022 года истцами понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в их пользу.

В материалах дела имеется заявление директора ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО8 на оплату проведенной экспертизы в размере 45000 рублей.

Поскольку указанные расходы не оплачены истцами при назначении судебной оценочной экспертизы на основании определения суда от 04.04.2022 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет упущенной выгоды, причиненной незаконным пользованием земельных участков, площадью 68000 кв.м. (по 34000 кв.м. каждый), расположенных в СПК «Рассвет» Адыге-Хабльского района, поле № 30, денежную сумму в размере 233872,91 рубля, по 116936,45 рублей каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет судебных издержек расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей каждой.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева