Дело № 2-2349/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2023-002698-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при секретаре Миногиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 01 февраля 2015 года между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 4 000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 4,5 % в день. 01 июля 2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма). 01 марта 2017 года изменено наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма). Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 01 февраля 2015 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 17 мая 2023 года составляет: основной долг – 4 000 рублей, проценты за пользование займом 2 880 рублей, проценты за период просрочки 38 230,46 рублей, неустойка 6 597,26 рублей.
Просят суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № от 01 февраля 2015 года в размере 51 707,72 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 000 рублей по ставке 115,898 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения заложенности по сумме условного долга, расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 751,23 рублей.
Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, и адресу, указанному в договоре займа: <адрес>.
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре микрозайма, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций впорядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).
Микрозаем– заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения приведенных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на неё.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 01 февраля 2015 года между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами 1 642,5 % годовых (4,5 % в день), сроком действия займа с 01 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года.Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.
По условиям договора заем подлежал возврату единовременным платежом в размере 6 880 рублей (4 000 рублей – основной долг, 2 880 рублей – проценты).
Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 4 000 рублей выполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 февраля 2015 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2-1827/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи от 18 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.
01 июля 2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен договор № уступки требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 01 февраля 2015 в отношении ФИО1
01 марта 2017 года решением №7 единственного участника ООО «Срочномен № 1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».
12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен договор № б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Ассистент» принимает все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 01 февраля 2015 года в отношении ФИО1
Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Обстоятельств свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылалась.
Таким образом, к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 01 февраля 2015 года, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.
Поскольку, подписав договор потребительского займа ФИО1 принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 4 000 рублей, и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 000 рублей.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договор потребительского займа процентная ставка по займу составляет 1 642,5 % годовых (4,5 % в день).
Истец ссылается на то, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, № 2-4731/2018 проценты, начисленные за период просрочки исполнения обязательств по договору, подлежат взысканию, исходя из установленных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 включительно, которая на дату выдачи займа – 01 февраля 2015 года составляет 115,898% годовых.
Согласно представленному расчету о взыскании процентов по договору за период с 01 февраля 2015 года по 17 мая 2023 года в размере 41 110,46 рублей, исходя из расчета за период с 01 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года в сумме 2 880 рублей (4 000?4,5 %?16 дней), за период с 18 февраля 2015 года по 17 мая 2023 года в сумме 38 230,46 рубля (4 000?115,898 %/365?3010 дней просрочки).
Проверив представленный расчет процентов, суд с ним соглашается, считает требования в части взыскания процентов по договору обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» проценты по договору в сумме 41 110,46 рублей (проценты за пользование займом 2 880 рублей + проценты за период просрочки 38 230,46 рублей).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского найма в случае нарушения заемщиков срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размер 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.
Руководствуясь п. 21 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в котором сказано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств согласно договору займа от 01 февраля 2015 года в размере 20 % годовых, начиная с 18 февраля 2015 года.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что обязательства по возврату основного долга заемщик не исполнял с 18 февраля 2015 года, следовательно, размер неустойки за период с 18 февраля 2015 года по 17 мая 2023 составит 6 597 рублей, из расчета4 000 х 20% / 365 х 3010 дней просрочки.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истец просит о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, такое условие соответствует закону и договору, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, а именно определяет подлежащими взысканию проценты за пользованием займом, начисляемы на остаток задолженности по осевому долгу в размере 4 000 рублей по ставке 115,898% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с необходимостью обращения в суд истец ООО «Ассистент», понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 751,23 рублей.
Данные затраты суд считает обоснованными, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 01.02.2015 года в размере 51 707,72 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом 2 880 рублей, проценты за период просрочки 38 230,46 рублей, неустойка 6 597,26 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ОГРН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 115,898 % годовых (0,31752 % в день), начисляемых на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с даты выступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа № от 01 февраля 2015 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину 1 751,23 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья Е.Г. Гончарова
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.