Приговор по делу № 1-274/2023 от 28.11.2023

Дело №

УИД:26RS00№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 и ордер № Н 350806 от 21.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, гражданина РФ, <адрес>

16.04.2020г. Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.08.2022 года освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания,

осужденного:

15.08.2023г. Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, решением Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

10.08.2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания.

После чего, в период с 10.08.2022г. по 15.08.2022г. ФИО1, будучи обязанным согласно предписанию № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыть не позднее 10.08.2022 года к избранному месту жительства, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России «Кочубеевский», 10.08.2022 года к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, без уважительных причин не прибыл, после чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства не явился в ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, для постановки на учет в качестве поднадзорного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что он вину признал, раскаялся в содеянном в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора судьи Буденновского городского суда Ставропольского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 134 УК РФ, с лишением свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.08.2022 года он был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, перед освобождением ему был установлен административный надзор сроком 3 года и возложены обязанности: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. При освобождении с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ему были выданы денежные средства в размере 794 рубля для проезда к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. Однако административный надзор соблюдать он не собирался, в связи с чем он решил не прибывать к заявленному им месту пребывания по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, и решил переезжать с места на места, чтобы сотрудники полиции не смогли его разыскать. Так по освобождению с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> он поехал в <адрес>. После чего он переезжал по населенным пунктам на территории <адрес>. После чего он уехал в <адрес>, где был осужден Буденновским городским судом <адрес> к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 151-153).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «Кочубеевский» за административным участком Казьминской сельской администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>. По решению Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года, под административный надзор был поставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 134 УК РФ. Согласно решению Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.04.2020 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования – Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО1 обязался прибыть не позднее 10.08.2022 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязался явиться для постановки на учет в ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. В указанном предписании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, однако последний после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не прибыл и в течение трех рабочих дней для постановки на учет в ОМВД России «Кочубеевский» не явился. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 содержится в изоляторе временного содержания ОМВД России «Буденновский». 04.04.2023 года ФИО1 написал протокол явки с повинной (л.д. 121-123).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Кочубеевский». 24.08.2022 года в Отдел МВД России «Кочубеевский» поступил пакет документов из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и убывшего согласно предписанию № к месту жительства по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. ФИО1 обязался прибыть не позднее 10.08.2022 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязался явиться для постановки на учет в ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. В указанном предписании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, однако последний после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не прибыл, и в течение трех рабочих дней для постановки на учет в ОМВД России «Кочубеевский» не явился. В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 проживал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил на сотовый телефон инспектору по административному надзору ФИО и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явится в Отдел МВД России «Кочубеевский» для постановки на учет, однако последний не прибыл в Отдел МВД России «Кочубеевский». ДД.ММ.ГГГГ при проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД на территории <адрес> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В продолжение розыскных мероприятий было установлено, что в отношении последнего на территории <адрес> возбуждено уголовное дело, после чего ФИО1 15.08.2023 года осужден Буденновским городским судом Ставропольского края, в связи с чем административный надзор был прекращен ( л.д. 124-126).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.10.2023 года, согласно которому было осмотрено объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14.10.2023 года, согласно которому были осмотрены заверенная копия решения Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо; предписание № ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от 10.08.2022 года, подписка от 10.08.2022 года (л.д. 133-136);

исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

заверенной копией решения Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года (т.1, л.д.142-145);

заключением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от 29.08.2022г. в отношении ФИО1 (том 1, л.д.139),

предписанием № от 10.08.2022г., выданным ФИО1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, согласно которому необходимо прибыть не позднее 12.08.2022г. к месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, и не позднее 12.08.2022г. явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Кочубеевскому муниципальному округу, с которым ФИО1 ознакомлен и получил копию 10.08.2022г.,

подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о явке в 3-хдневный срок в ОВД,

объяснением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.132).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные доказательства: оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Совокупность всех перечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ" ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный срок наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Указанная квалификация включает указание о совершении этих действий в целях уклонения от административного надзора, что является обязательным признаком этого преступления, подлежащим доказыванию.

Совокупностью доказательств подтверждено, что деяние совершено ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, при этом уважительных причин неприбытия ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства, судом не установлено.

На основании исследованных судом доказательств, обвинение при описания преступного деяния, признанного доказанным, подлежит уточнению указанием времени, цели совершения ФИО2 преступления, а также исключением при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, из квалификации деяния альтернативного признака объективной стороны преступления "или пребывания".

При этом, учитывая, что указанные обстоятельства могут быть установлены из содержания приведенного описания преступного деяния, суд полагает, что внесение указанных изменений не влечет увеличение объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относится "направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред", личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в воинском комиссариате не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал полные и признательные показания, сообщив полную информацию о целях и способе совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, является в силу диспозиции нормы ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации специальным признаком субъекта данного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023 г. (отбытый срок с 01.04.2023г. по 27.11.2023г. включительно, неотбытый срок - 1 год 4 месяца 3 дня).

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, при этом, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 28 ноября 2023 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023г. в период с 01.04.2023г. по 27.11.2023г. включительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию решения Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года; заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, предписание № ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от 10.08.2022 года, подписку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.