Решение по делу № 2А-1449/2025 от 29.07.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4 - Козловского В.Е., представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Тульской области - ФИО5, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО6, административных ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1449/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001736-92) по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП России по Тульской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО6, ФИО7 в её интересах и в интересах её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тульской области, ФИО7 в её интересах и в интересах её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО8 об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Щекинским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-73/2022 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО9, ФИО8 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 о признании постройки самовольно возведенной, возложении обязанности по сносу части самовольной постройки, исправлении реестровой ошибки.

Решением суда от 20 мая 2022 г. по этому делу суд, в частности, решил исковые требования ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать постройку, возведенную ФИО7, ФИО8 к жилому дому с кадастровым №, расположенную на земельном участке с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, за пределами границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать их снести за свой счет эту самовольную постройку, исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №

На исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ по этому решению исполнительного листа об обязании снести указанную самовольную постройку, а также исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ по этому решению исполнительного листа об обязании снести указанную самовольную постройку.

Эти исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя этого отделения ФИО6, ранее они находились на исполнении судебных приставов - исполнителей этого отделения ФИО10, ФИО11

Со ссылкой на то, что в рамках исполнительных производств судебными приставами - исполнителями не совершаются действия, направленные на исполнение этих исполнительных документов, ФИО4 просит суд признать незаконным такое бездействие судебных приставов - исполнителей, взыскать с Управления ФССП России по Тульской области судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, Управление Федерального казначейства по Тульской области, судебные приставы - исполнители указанного отделения ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Козловский В.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, полагали, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Административные ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, указали на то, что с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ они категорически не согласны, добровольно исполнять его они не желают и не будут.

Другие участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 того же Федерального закона).

Согласно ст.66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п.2 ст.10 того же Федерального закона старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный этим Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие и когда им должны быть совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, исходя их характера требований исполнительного документа, принципов целесообразности и достаточности.

Действующее законодательство не содержит указание на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершаемых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о его противоправном бездействии.

Гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, а неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

При определении срока, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, следует ориентироваться на предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом - исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования.

Как отмечено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам заканчиваются в момент исполнения судебного акта, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Указанными федеральными законами не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ст.48 этого Федерального закона специалист является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и отнесен к лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.61 этого Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава - исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом - исполнителем выносится постановление (ч.1).

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава - исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом - исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2).

В силу ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Так, в частности, судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.81 и ч.1 ст.9 этого Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения (ст.68 того же Федерального закона).

Согласно ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9).

Согласно п.144 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В силу ст.5532 того же Кодекса снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч.6).

Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст.5530 и 5531 этого Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 этого Кодекса (ч.10).

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав - исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав - исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных письменных материалов судом установлено, что Щекинским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № 2-73/2022 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8 о признании постройки самовольно возведенной, возложении обязанности по сносу части самовольной постройки, исправлении реестровой ошибки.

Решением суда от 20 мая 2022 г. по этому делу суд, в частности, решил исковые требования ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать постройку, возведенную ФИО7, ФИО8 к жилому дому с кадастровым №, расположенную на земельном участке с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес> за пределами границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать их снести за свой счет эту самовольную постройку, исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №

На исполнении в отделении судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области находятся исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ по этому решению исполнительного листа об обязании снести указанную самовольную постройку, а также исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ по этому решению исполнительного листа об обязании снести указанную самовольную постройку.

Как видно из представленных документов, в рамках этих исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Выходом по адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Должникам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о явке к судебному приставу - исполнителю.

В материалах дела имеется копия заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что освобождение части земельного участка с кадастровым № путем сноса самовольно возведенной постройки или её части, пристроенной к жилому дому <данные изъяты> г. постройки, расположенному по адресу: <адрес>, технически невозможно без причинения несоизмеримого ущерба основному строению.

Это заключение было представлено судебному приставу - исполнителю, как следует из ничем не опровергнутых объяснений представителя административного истца ФИО4 - Козловского В.Е. в судебном заседании, должниками.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 был привлечен в качестве специалиста.

Основываясь на этом заключении, судебный пристав - исполнитель инициировал перед судом вопрос о прекращении указанных исполнительных производств.

Однако впоследствии от заявления о прекращении указанных исполнительных производств судебный пристав - исполнитель отказался, судом ДД.ММ.ГГГГ производство по его заявлению было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлены два протокола в отношении ФИО7, ФИО8 по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должники оштрафованы.

После возбуждения указанных исполнительных производств прошло более 2,5 лет.

Указанные совершенные судебными приставами - исполнителями действия в рамках этих исполнительных производств не позволяют суду прийти к однозначному и безусловному выводу о том, что ими был совершен комплекс необходимых исполнительных действий и применен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. До настоящего времени решение суда не исполнено. Соответствующая специализированная организация в целях освобождения земельного участка, сноса строения судебным приставом - исполнителем не привлекалась.

Заключение эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное спустя непродолжительное время после принятия указанного решения суда, не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительных документов.

Оно фактически направлено на преодоление указанного вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо, поскольку может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных к тому оснований, и который тесно связан с требованием обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Как видно из этого заключения, оно мотивировано тем, что жилой дом после реконструкции является законченным единым объектом капитального строительства (жилым зданием), жилой дом и самовольная пристройка имеют общую стропильную систему и кровлю, часть существующей стропильной системы жилого дома опирается на наружные и внутренние стены самовольной пристройки, снос части жилого дома, самовольной пристройки существенным образом отразится на общей архитектурной композиции, на внешнем виде строения, возможности использования жилого дома по прямому назначению.

Между тем, изложенные в этом заключении обстоятельства - ни сами по себе, ни в их совокупности - не позволяют суду прийти к однозначному и безусловному выводу о том, что снос самовольно возведенной постройки или её части, пристроенной к указанному жилому дому, технически невозможен без причинения несоизмеримого ущерба основному строению. Это заключение, по существу, надлежаще не мотивировано, а содержащиеся в нем выводы являются надуманными и голословными.

Как уже отмечалось, специалист является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и отнесен к лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как в рассматриваемом случае привлеченный судебным приставом - исполнителем в качестве специалиста ФИО3 подготовил заключение, направленное на преодоление указанного вступившего в законную силу судебного решения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных производств №, № судебными приставами - исполнителями отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области допущено противоправное бездействие, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО4, судебные приставы - исполнители не приняли все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, допущенное в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, и исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, обязать отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 - совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4

В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Управление ФССП России по Тульской области наделено полномочиями распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности этого территориального органа ФССП России и на реализацию возложенных на него функций (ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд взыскивает с ответчика - Управления ФССП России по Тульской области в пользу истца ФИО4 понесенные им судебные расходы - расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины при предъявлении административного искового заявления в суд, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, допущенное в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, и исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, обязать отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 - совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Взыскать с Управления ФССП России по Тульской области в пользу ФИО4 11000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 г.

Председательствующий - подпись