УИД: 69RS0036-01-2022-000596-12 Дело №2-865/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.
при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2013 г. за период с 11.08.2013 г. по 15.03.2014 г. в размере 61 245,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037,35 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 11.08.2013 г. ФИО5 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживанию карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. 11.08.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита. Карта ответчиком была получена, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита. В нарушение условий договора ответчик не размещал к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 11.08.2013 г. по 15.03.2014 г. составляет 61 245,06 рублей. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО5 умер, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Судом в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме этого, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО5 был заключен кредитный договор №.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
11 августа 2013 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 11 августа 2013 года (далее Заявление), ФИО5 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
11 августа 2013 года ФИО5 обратился в Банк за получением карты, в этот же день Банк передал карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО5 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее Условия), Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы).
Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления от 11 августа 2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял Тарифы.
В период с 11.08.2013 года по 15.03.2014 года ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности Банк выставил ФИО5, заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности, однако требование банка исполнены не были.
Как следует из представленного стороной истца расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 11.088.2013 г. за период с 11.08.2013 г. по 15.03.2014 г. составляет 61 245,06 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 44 ГПК, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пункт 3 данной статьи предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО5 открылось наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, наследником умершего ФИО5 по закону является мать – ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.03.2016 г.; иных наследников не имеется.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: .
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, стороной ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, из-за систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от 11.08.2013 г. в размере 61 245,06 рублей, выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 10.02.2014 г.
Таким образом, исчисление срока исковой давности по обязательствам перед банком началось 11.02.2014 г. и заканчивается 11.02.2017 г.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 07 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении о принятии.
Принимая во внимание, что заключительный счет выставлен банком ответчику 11.01.2014 г., срок погашения задолженности данным требованием установлен до 10.02.2014 г., срок исковой давности начал течь с 11.02.2014 г. и на день предъявления банком иска в суд срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2013 г. за период с 11.08.2013 г. по 15.03.2014 г. в размере 61 245,06 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 037,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2022 г.
С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований банка к ответчику о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 037,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.
Судья подпись