Дело №2-539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше Курганской области 03 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019, по которому ФИО1 предоставлено денежные средства в размере 700 000руб. по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» сроком до 12.02.2024 на условиях уплаты процентов за кредит в размере 14,75% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. 01.12.2020 ФИО1 умер. В связи со смертью заемщика исполнение его обязательств по кредитному соглашению прекратилось. Просит взыскать с наследников умершего должника в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества в размере 647 319,73руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673,20руб.

Указывает, что согласно данным сайта нотариата после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом Куртамышской нотариальной конторы Курганской области. Также известно, о том, что ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО2, информация о которой была указана в анкете заемщика на предоставление кредита от 05.02.2019.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывают, что до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, либо к наследникам, фактически принявших наследство. Просит взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредиту в пределах принятого наследства, расходы по оплате госпошлины, а при недостаточности у заемщика другого имущества выделить долю заемщика в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Просил иск удовлетворить в пределах принятого наследства с наследников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что на день смерти ФИО1 они в браке не состояли, так как брак был расторгнут. При разводе общее имущество супругов по устной договоренности было разделено. Жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный дом по аресу:<адрес>, были закреплены за ФИО2, а ФИО1 было передано два автомобиля, поэтому доли ФИО1 в жилом доме и земельном участке не имеется. Кроме того указанный жилой дом был незавершенным строительством. Дом достраивали на денежные средства ее матери, которые она подарила ей.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика наследник ФИО3, который фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие В судебном заседании 21.09.2022 исковые требования признал в пределах принятого наследственного имущества. Пояснил, что после смерти отца ФИО1 он фактически вступил в наследство, поскольку распорядился личным имуществом ФИО1, а именно: взял лыжи, принадлежащие умершему. Другого имущества, которое может быть включено в наследственную массу у ФИО1 не имеется. На день смерти ФИО1 в браке с ФИО2 они не состояли, т.к брак был расторгнут, поэтому ФИО2 не является наследником. В период брака супругами был приобретен недостроенный жилой дом по аресу:<адрес>. Дом достраивали на денежные средства матери ФИО2, которая продала свой жилой дом за 27 000 руб., а также получила денежную выплату на приобретения жилья в сумме 1 103 904 руб, эти суммы она подарила своей дочери ФИО2 для завершения строительства указного дома. При разводе родители по взаимному согласию разделили имущество, нажитое в браке. Учитывая, что жилой дом был достроен на денежные средства ФИО2, которые ей подарила ее мать ФИО4, дом достался ФИО2, а ФИО1 два автомобиля, которые он в дальнейшем продал. Поэтому доли ФИО1 в жилом доме нет.

Если не брать во внимание, что супруги произвели раздел имущества, то доля умершего в спорном доме составляет не более ?.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.02.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по которому ему предоставлено 700 000руб., на условиях уплаты процентов за кредит в размере 14,75% годовых, со сроком действия договора - до полного исполнения обязательств по договору. Дата возврата кредита не позднее 12.02.2024.

Заявление – анкета, соглашение о кредитовании, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов подписаны заемщиком, то есть со всеми условиями, включая сумму и условия возврата, он был ознакомлен и согласен.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, выдав кредит заемщику в предусмотренном соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.02.2019 по 26.05.2022 (л.д.19-20).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчетам взыскиваемой задолженности, представленным истцом, задолженность по кредиту с ФИО1 составила по состоянию на 26.05.2022 по договору № от 12.02.2019 – 647 319,73руб., в том числе: основной долг –532 986,81руб., просроченная задолженность по основному долгу -50 589,87руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом- 62 157,70руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг -918,84руб. (л.д. 10).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в полном объеме в пределах стоимости оставшегося после смерти ФИО1 имущества.

Суду ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Списаний денежных средств в счет погашения задолженности перед банком после смерти ФИО1 не производилось.

ФИО1 умер – ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти (л.д.22).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действии, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из информации нотариуса Куртамышского нотариального округа от 19.02.2021 за открытием наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался. С претензией о наличии задолженности по кредитному договору у ФИО1 обратился 19.02.2021 АО Россельхозбанк, по которой было заведено наследственное дело № от 19.02.2021 (л.д.23). Претензия банка, направленная потенциальным наследникам после смерти ФИО1 о погашении задолженности по кредиту по адресу: <адрес> оставлена без внимания (л.д.25).

Из информации ОПФР по Курганской области от 01.08.2022 следует, что по заявлению правопреемника по закону первой очереди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поданному 14.12.2020, принято решение о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица ФИО1 средств пенсионных накоплений на сумму 9 194,59руб. и 622,68руб., которые были перечислены 15.07.2021 и 19.08.2021 на банковский счет ФИО5, открытый в Читинском Отделении № 8600 ПАО Сбербанк (л.д.58).

ФИО3 в судебном заседании 21.09.2022 признал, что фактически принял наследство после смерти отца, распорядившись его личным имуществом.

Согласно записи акта о рождении от 27.06.1989 на ФИО3 отцом указан ФИО1 (л.д 78), следовательно ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, который в нотариальную контору о принятии наследства не обращался, но фактически вступил в наследство на имущество умершего. Факт принятия наследства ФИО3 подтверждается действиями по распоряжению наследственным имуществом в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Сведений о наличии у наследодателя ФИО1 иных наследников, фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

Следовательно, судом установлено, что фактически принявшим наследство после смерти ФИО1 является наследник первой очереди–сын ФИО3, который в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 06.02.2002 по 03.08.2019- брак был прекращен, что следует из записи акта о заключении брака №10 от 06.02.2002 и свидетельства о расторжении брака от 14.07.2022 (л.д 77); копии паспорта ФИО2 (л.д 74).

Согласно пояснениям ФИО2 совместное хозяйство с ФИО1 не велось с 2017 года.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 07.10.2021 следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с 16.10.2002, жилой дом – с 31.01.2003, расположенные по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована с 03.03.2010 и проживает по настоящее время.

Из копии паспорта на умершего ФИО1 (л.д.21) следует, что он был зарегистрирован по указанному адресу: <адрес> с 01.07.2003 по день смерти.

Указанные жилой дом с земельным участком были приобретены во время зарегистрированного брака супругов ФИО8, то есть являются их совместной собственностью. ФИО1 принадлежала на день его смерти- 01.12.2020, ? доля вышеуказанного имущества, на которую может быть обращено взыскания для погашения кредитной задолженности, поскольку иного имущества у должника не установлено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты доказательствами ответчиков.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ) устанавливает общее правило о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38).

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки. Доказательств о заключении соглашения о разделе имущества супругов нотариально удостоверенного ответчиками не представлено. Из пояснений ФИО2 следует, что соглашение о разделе имущества между супругами было достигнуто в устной форме. В письменном виде соглашение не оформлялось и нотариально не удостоверялось.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Статьей 41 СК РФ установлена нотариальная форма брачного договора.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 СК РФ).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1); суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п.3).

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в спорном жилом доме и земельном участке, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов ФИО2 при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Представленные ответчиками доказательства, а именно: доверенность от 07.05.2014, которой ФИО4 уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться ее имуществом; объяснения ФИО4 о дарении ФИО2 денежных средств в сумме 27000 руб., и 1000105 руб. для завершения строительства и благоустройства спорного дома; свидетельство о государственной регистрации права жилого дома от 31.01.2003 и свидетельство о государственной регистрации права земельного участка от 16.10.2002 на имя ФИО2 по адресу: <адрес>; кадастровый план данного земельного участка; акт приемки и ввода в эксплуатацию спорного жилого дома от 06.12.2002; постановление от 15.12.2002 об утверждении акта приемки; договор купли-продажи незавершенного строительства жилого дома и земельного участка от 17.09.2002 по адресу: ул.Южная,18 на имя ФИО2; договор купли-продажи от 27.09.2016 о продаже недвижимости, принадлежащей ФИО4 на сумму один миллион; договор купли-продажи от 22.03.2016 о покупке недвижимости на имя ФИО4 стоимостью 1153904 руб.; уведомление на имя ФИО4 о предоставлении ей денежной выплаты в размере 1103904 руб. на приобретение жилья; договор купли-продажи от 05.01.2003 о продаже недвижимости, принадлежащей ФИО4 на сумму 20 000 руб.; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что им известно что ФИО4 подарила денежные средства ФИО2, для завершения строительства жилого дома; не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов ФИО2 при определении долей супругов в общем имуществе.

Отсутствие заработка у одного из супругов также не является таким обстоятельством.

В материалы дела ответчиками представлено заключение об оценки рыночной стоимости ? доли спорного имущества, согласно которой, стоимость ? доли дома составляет 137 000 руб., а стоимость ? доли земельного участка составляет 16 000 рублей (л.д 153-154). Данная оценка сторонами не оспаривается, иной оценки суду не представлено. Рыночная стоимость наследственного имущества определена на время открытия наследства. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение, у суда не имеется, поэтому принимаются судом.

Учитывая, что судом ? доля жилого дома и земельного участка стоимостью 153 000 рублей признается наследственным имуществом после смерти ФИО1, то на указанную сумму может быть обращено взыскание в пользу кредитора с ФИО3

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, возврат госпошлины в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.2020 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 в сумме 647 319 (шестьсот сорок семь тысяч триста девятнадцать) рублей 73 копейки, возврат госпошлины в размере 9 673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н.Олейникова