Дело №2-316/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2257 рублей 78 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.
В соответствии с ч.ч.5,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по Индивидуальным условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек траншами (п.1); срок действия договора: <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> дней (п.2); процентная ставка <данные изъяты>% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых с даты установления лимита кредитования (п.4); минимальный обязательный платеж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа; периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша (п.6).
Подписанием договора заемщик ФИО1 подтвердила, что предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласилась с ними.
Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.
Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. Требуемая к кредитным договорам письменная форма по смыслу приведенных норм при заключении договора между истцом и ответчиком была соблюдена.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Вместе с тем ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности.
В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ФИО1 относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 указанного требования банка либо погашения задолженности по кредиту суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, дополнительному платежу (страховой премии), штрафным санкция, комиссиям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расчет просроченных сумм ссудной задолженности, процентов, а также комиссий судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчёт не представлен.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
Согласно заявлению ответчика о предоставлении транша ФИО1 просила одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Своей подписью она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.2 настоящего заявления, и Дополнительным набором рисков.
В соответствии с п. 2.1 заявления о предоставлении транша размер платы за программу составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>) рублей от суммы транша, умноженной на <данные изъяты> месяцев срока действия Программы. Ответчик подписанием данного заявления обязалась вносить плату за Программу в размере, указанном в п. 2.1 раздела В настоящего заявления, просила банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее банковского счета №, открытого в банке.
Таким образом, из содержания заявления о предоставлении транша, одновременно являющегося заявлением на включение в Программу страхования, следует, что оно подписано при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не каких-то других договоров, при этом ФИО1 дала согласие на оплату Программы в размере, указанном в п. 2.1 Раздела В заявления о предоставлении транша, поручила списание оплаты за данные услуги со своего банковского счета.
Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, содержание заявления на включение ответчика в программу добровольной финансовой и страховой защиты, суд полагает, что ФИО1 действовала по своему личному усмотрению, данные услуги не являлись обязательными условиями для получения кредита. В случае неприемлемости условий, суд полагает, что ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от данных услуг, а потому задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При разрешении требований о взыскании с ответчика заявленной неустойки обстоятельств для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ для снижении неустойки судом не установлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Суд также не находит оснований для применения положений моратория на банкротство, влекущих освобождение лиц, подпадающих под его действие, от уплаты штрафных санкций при решении вопроса о их взыскании, при этом суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций, в том числе в виде неустойки (которые прямо указаны в тексте данного разъясняющего документа) недопустимо в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям, возникшим до его введения.
Принимая во внимание, что период взыскания штрафных процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустоек - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявленное истцом к ответчику требование возникло уже после введения моратория (01.04.2022), а не до этой даты, следовательно, в силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с введением данного моратория не имеется.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 257 рублей 78 копеек.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 257 рублей 78 копеек.
Кроме того как следует из материалов дела истцом понесены расходы на нотариальное заверение доверенности представителя в размере 200 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, дополнительный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
Решение в окончательной форме принято 01 мая 2023 года.
Судья: А.А. Шачнева